Revista Científica UDO Agrícola Volumen 9.
Número 4. Año 2009. Páginas: 831-836
Evaluación de herbicidas para el
control de malezas en garbanzo (Cicer
arietinum L.) de riego en la región Ciénega de Chapala, México
Herbicide evaluation to
control weeds
in irrigated chickpea (Cicer arietinum
L.) at the region Ciénega of Chapala, México
Leonardo SOLTERO DÍAZ 1,
Juan Francisco PÉREZ DOMÍNGUEZ 1 y Alberto Julián VALENCIA BOTÍN 2
Recibido:
18/01/2009 |
Fin de
primer arbitraje: 08/04/2009 |
Primera
revisión recibida: 20/12/2009 |
Aceptado: 30/12/2009 |
RESUMEN
El uso de herbicidas es una alternativa viable para
el cultivo de garbanzo (Cicer arietinum L.)
de riego en la región Ciénega de Chapala, estado de Jalisco, México. En este trabajo se evaluó la efectividad de cinco
herbicidas: alaclor, oxyfluorfen, pendimetalina, prometrina y trifluralina,
aplicados en preemergencia para determinar su eficacia en el control de las
especies de maleza de hoja ancha Amaranthus
sp., Chenopodium spp., Portulaca oleracea, Physalis costomati y
Euphorbia heterophylla en garbanzo
blanco de riego durante los ciclos agrícolas de Otoño-Invierno 2003-04 y
2004-05. Los tratamientos de herbicidas se evaluaron en un diseño experimental
bloques completos al azar con cuatro repeticiones, tamaño de parcela de cuatro
surcos con separación a 76 cm y 5 m de largo. Para cada herbicida se calculó el porcentaje de control en cada
maleza, con base en el testigo. Para cada especie de maleza se realizó análisis
de varianza y la prueba de Tukey. Hubo diferencias estadísticas significativas
entre los tratamientos y por ende en los porcentajes de control de las diferentes
especies de maleza. Los herbicidas más eficaces fueron pendimetalina,
3,5 L. ha-1
y trifluralina, 3,5 L.ha-1, con
porcentajes de control de
Palabras clave: Garbanzo, herbicidas, maleza, preemergencia, riego.
ABSTRACT
Use
of herbicides to control weeds is an available option in irrigated chickpea
crop at the region Cienega of Chapala, Jalisco State, Mexico. In this work five herbicides: alachlor, oxyfluorfen, pendimethalin,
prometryn and trifluralin were evaluated and applied in pre-emergenge in order
to know their control on the broadleaf weeds species Amaranthus sp., Chenopodium
spp., Portulaca oleracea, Physalis
costomati and Euphorbia heterophylla in kabuli chickpea (Cicer arietinum L.) under irrigation conditions during the seasons
2003-04 and 2004-05. Treatments were tested in a randomized complete block
design with four replications; plot size consisted on four rows
Key words: Chickpea, herbicides, weed,
pre-emergence, irrigate.
INTRODUCCIÓN
En México, el estado de Jalisco ha sido uno de los
principales productores de garbanzo (Cicer
arietinum L.) forrajero a nivel nacional, anualmente se siembran en humedad
residual aproximadamente 15 mil hectáreas con un rendimiento promedio de 2,1
t.ha-1 de forraje seco, y en riego aproximadamente 2 mil hectáreas
con un rendimiento promedio de 2,7 ton ha-1 (SAGARPA,
2003). De garbanzo blanco se siembran
aproximadamente mil hectáreas, tanto en humedad residual como en riego, con un
rendimiento promedio de 4,5 y 5,9 t. ha-1 en
verde, respectivamente (SAGARPA, 2005), destinadas para consumo humano del
grano, la cual se cocina junto con la cáscara antes de llegar a su madurez.
El garbanzo tiene importancia social por la demanda de
mano de obra, ya que la mayor parte de la cosecha de ambos tipos de garbanzo se
realiza de forma manual. En la región Ciénega de Chapala, en Jalisco, que tiene
una cobertura muy similar a los 15 municipios que conforman el Distrito de
Desarrollo Rural 06
Por otra parte, en los últimos años la sequía
constante que se presenta en esta región por la falta de agua para riego de
El garbanzo no es competitivo con la maleza debido al
lento crecimiento y a la limitada área foliar durante las primeras etapas de
crecimiento (Sohl y Pala, 1990; De Miguel, 1991; Gómez et al., 2002; INTA, 2002; Corp et
al., 2004; Lyon y Wilson, 2005), de ahí que los problemas causados por la
maleza han demostrado ser la mayor limitante para obtener una buena producción
(Corp et al., 2004).
El garbanzo, al igual que otras leguminosas de grano,
presenta gran sensibilidad a los herbicidas, por ello es más tolerante a los
aplicados al suelo en preemergencia que a los aplicados en postemergencia; esto
explica porque los herbicidas postemergentes son limitados en garbanzo,
particularmente los usados para control hoja ancha. La selectividad y eficacia
de los mismos va a depender de factores como el tipo de suelo y humedad del
mismo, la temperatura o el tipo de maleza, por lo que las recomendaciones
variarán con la zona agroclimática (Sohl y Pala, 1990; De Miguel, 1991; Gómez et al., 2002; INTA, 2002; Lyon y Wilson,
2005).
Algunos herbicidas utilizados en garbanzo con buenos
resultados en el control de hoja ancha en diferentes países son: cianazina,
metalacloro, oxifluorfen, pendimetalina, prometrina y trifluralina (Sohl y
Pala, 1990; De Miguel, 1991; Gómez et al.,
2002; INTA, 2002; Lyon y Wilson, 2005). En evaluaciones realizadas en dos
localidades en Jordania, la aplicación de pronamida en dosis de
Los herbicidas a base de Glifosato y sobre todo de
trifluralina, son los más utilizados para el control de maleza en garbanzo de
riego en el noroeste de México. El glifosato se recomienda en preemergencia al
cultivo y postemergencia a la maleza (Gómez et
al., 2002) y la trifluralina se recomienda en preemergencia al cultivo y la
maleza en dosis de
Las especies de maleza de mayor problema en
El objetivo del presente trabajo fue evaluar los
herbicidas alacloro, oxyfluorfen, pendimetalina, prometrina y trifluralina,
aplicados en preemergencia para determinar su eficacia en el control de las
especies de maleza de hoja ancha Amaranthus
sp., Chenopodium spp., Portulaca oleracea, Physalis costomati y
Euphorbia heterophylla en garbanzo
blanco de riego durante los ciclos agrícolas de Otoño-Invierno 2003-04 y
2004-05.
MATERIALES Y MÉTODOS
Los experimentos se establecieron en condiciones de
riego en la localidad San Antonio de Rivas, municipio de
Cuadro 1. Tratamientos
evaluados, dosis de i.a. por ha, dosis por ha y nombre comercial |
|||
Tratamiento |
Dosis i.a.h-1 |
Dosis ha-1 |
Nombre comercial |
Pendimetalina |
1,31 L |
3,5 L (1) (2) |
Prowl 400 |
Alacloro |
2,88 L |
6,0 L (1) |
Alanex 48 CE |
Alacloro |
1,30 kg |
2,0 kg (1) |
Lazo |
Prometrina |
1,11 L |
2,5 L (1) |
Gesagard |
Prometrina + Alaclor |
1,11 L + 1,30
kg |
2,5 L+ 2,0 kg
(2) |
Gesagard + Lazo |
Trifluralina |
1,11 L y 1,56
L |
2,5 (1) y 3,5
L (2) |
Trifluralina 480 CE |
Oxyfluorfen |
0,33 L |
1,5 L (2) |
Goal 2XL |
Testigo sin herbicida |
--- |
--- |
--- |
(1) y (2): Primer (años
2003/2004) y segundo ciclo (años 2004/2005), respectivamente. |
Prometrina y alacloro se evaluaron separados en el
primer ciclo y mezclados en el segundo, la trifluralina se evaluó en dosis de
Se utilizó una asperjadora manual tipo mochila con
capacidad de
En el ciclo 2003/04 el conteo de las especies de
maleza presentes se realizó a los 37 días después del riego (DDR) mediante
muestreo aleatorio utilizando un cuadro de 50x76 cm, una vez en cada
repetición. En 2004/05 los conteos se hicieron a los 42 DDR mediante el
levantamiento total de cada especie de maleza en cada parcela de
0,76mx5mx4surcos (
Por otra parte, para cada herbicida se realizaron
evaluaciones cuantitativas expresadas en el porcentaje de control de cada
especie de maleza con respecto al testigo sin herbicida y una evaluación
cualitativa (visual) de fitotoxicidad al garbanzo, según metodología descrita
por Urzúa (Urzúa, 1995).
RESULTADOS Y
DISCUSIÓN
En los dos ciclos de evaluación se encontraron
diferencias estadísticas significativas (Tukey, P ≤ 0,05) entre los
tratamientos herbicidas en las diferentes especies de maleza, con excepción de
la maleza tomatillo donde no hubo diferencia significativa en los dos ciclos.
En el ciclo 2003-04, (Cuadro 2) Prowl 400, Alanex 48 CE y
Trifluralina fueron estadísticamente iguales pero diferentes al testigo sin
malezas en el control de quelite colorado (Amaranthus
sp.), Prowl 400 y Trifluralina
fueron similares entre sí pero diferentes a Lazo y al testigo en el control de
verdolaga (Portulaca oleracea) y
Prowl 400 y Alanex 49 CE fueron similares pero diferentes al testigo en el
control de borraja (Euphorbia
heterophylla). Prowl 400 obtuvo los mejores porcentajes de control en
quelite colorado (86%), verdolaga (89%) y borraja (83%), mientras que Gesagard
registró los porcentajes más bajos con 47, 56 y 54% y Lazo con 35, 16 y 67%,
respectivamente.
Cuadro
2. Número de plantas y porcentaje de control con respecto al testigo en el
cultivo de garbanzo en Ciénega de Chapala, estado de Jalisco, México. Ciclo
2003-2004. |
|||||||||||||
|
QC |
V |
B |
T |
Media |
||||||||
Tratamiento |
1 |
2 |
1 |
2 |
1 |
2 |
1 |
2 |
(%) |
||||
Prowl 400 |
2 |
b |
86 |
3 |
c |
89 |
1 |
b |
83 |
3 |
a |
56 |
78 |
Alanex 48 CE |
2 |
b |
84 |
9 |
bc |
65 |
1 |
b |
83 |
2 |
a |
76 |
77 |
Trifluralina 480 CE |
3 |
b |
81 |
7 |
c |
75 |
2 |
ab |
63 |
4 |
a |
40 |
65 |
Gesagard |
8 |
ab |
47 |
12 |
bc |
56 |
3 |
ab |
54 |
4 |
a |
32 |
47 |
Lazo |
9 |
ab |
35 |
22 |
ab |
16 |
2 |
ab |
67 |
5 |
a |
28 |
36 |
Testigo con maleza |
14 |
a |
|
26 |
a |
|
6 |
a |
|
6 |
a |
|
|
DHS0.05 |
11 |
14 |
6 |
5 |
|
||||||||
QC :
Quelite Colorado (Amaranthus sp.),
V : Verdolaga ((Portulaca oleracea), B: Borraja (Euphorbia heterophylla) y T: Tomatillo (Physalis costomati) DHS =
Diferencia honestamente significativa. Promedios con la misma letra dentro de columnas
no presentan diferencias significativas (Tukey, P ≤ 0,05). 1= Promedios de plantas de maleza; 2= Porcentaje de control en base al testigo |
Alanex 48 CE tuvo el mejor control en tomatillo (Physalis costomati) (76%) y Gesagard y
Lazo los más bajos (32 y 28%, respectivamente). Al considerar las malezas en
conjunto, Prowl 400 y Alanex 48 CE fueron los herbicidas más eficaces con un
control promedio de 78 y 77 %, respectivamente, seguidos por Trifluralina 480
CE con 65%, Gesagard con 47% y Lazo con 36%. Cabe señalar que en el sitio donde
se estableció el experimento durante el ciclo 2003-04 no hubo presencia de
quelite cenizo.
En el ciclo 2004-05 (Cuadro 3), nuevamente Prowl 400, Alanex 48 CE y Trifluralina
480 CE, fueron estadísticamente iguales pero superiores al testigo con maleza
en el control de quelite colorado, verdolaga y Prowl 400, Trifluralina y Lazo +
Gesagard en el control de quelite cenizo (Chenopodium
spp.), pero en borraja Alanex 48 CE superó al testigo y todos los demás
herbicidas excepto a Prowl 400. Trifluralina 480 CE obtuvo un control más alto
en quelite colorado (95%), verdolaga (92%) y quelite cenizo (83%), seguido de
Prowl 400 con porcentajes de 77, 83 y 78%, respectivamente y Alanex 48 CE con 76,
64 y 57, respectivamente.
Cuadro
3. Número de plantas y porcentaje de control con respecto al testigo en el
cultivo de garbanzo en Ciénega de Chapala, estado de Jalisco, México. Ciclo
2004-2005. |
|||||||||||||||||
|
QC |
V |
Qc |
B |
T |
Media |
|||||||||||
Tratamiento |
1 |
2 |
1 |
2 |
1 |
2 |
1 |
2 |
1 |
2 |
(%) |
||||||
Trifluralina 480 CE |
5 |
c |
95 |
5 |
c |
92 |
12 |
b |
83 |
4 |
b |
42 |
12 |
a |
29 |
68 |
|
Prowl 400 |
22 |
bc |
77 |
11 |
bc |
83 |
16 |
b |
78 |
2 |
bc |
62 |
13 |
a |
24 |
65 |
|
Alanex 48 CE |
23 |
bc |
76 |
24 |
bc |
64 |
31 |
ab |
57 |
1 |
c |
79 |
12 |
a |
29 |
61 |
|
Lazo + Gesagard |
74 |
ab |
21 |
29 |
bc |
56 |
30 |
b |
59 |
4 |
b |
37 |
13 |
a |
24 |
39 |
|
Goal 2XL |
72 |
ab |
23 |
47 |
ab |
29 |
33 |
ab |
55 |
4 |
b |
37 |
10 |
a |
41 |
37 |
|
Testigo con maleza |
93 |
a |
|
66 |
a |
|
72 |
a |
|
6 |
a |
|
17 |
a |
|
|
|
DHS0.05 |
59,03 |
36,01 |
42,44 |
2,11 |
11,47 |
|
|||||||||||
QC :
Quelite Colorado (Amaranthus sp.),
V : Verdolaga ((Portulaca oleracea), Qc: Quelite cenizo (Chenopodium spp.), B: Borraja (Euphorbia heterophylla) y T: Tomatillo
(Physalis costomati) DHS =
Diferencia honestamente significativa. Promedios con la misma letra dentro de columnas
no presentan diferencias significativas (Tukey, P ≤ 0,05). 1= Promedios de plantas de maleza; 2= Porcentaje de control en base al testigo |
|||||||||||||||||
En borraja, Trifluralina tuvo un control de 42%, por
ello fue superado por Alanex 48 CE que tuvo un control de 79%. No obstante que
Lazo y Gesagard se aplicaron mezclados, su porcentaje de control fue inferior a
60% en las cinco malezas, al igual que en el caso de Goal 2XL. Los cinco
tratamientos herbicidas tuvieron un control de tomatillo inferior a 50%, lo
cual influyó negativamente en el promedio de los herbicidas. Al considerar las
malezas en conjunto, Trifluralina 480 CE,
Prowl 400 y Alanex 48 CE, fueron los herbicidas más eficaces con un control
promedio de 68, 65 y 61%, respectivamente, seguidos por Lazo + Gesagard con 39
y Goal XL con 37%. Considerando los dos ciclos de evaluación los herbicidas más
eficaces fueron Pendimetalina (Prowl 400), Alaclor (Alanex 48 CE) y
Trifluralina (Trifluralina 480 CE), con porcentajes de control que variaron de
Cuadro 4. Promedios de densidad de población por
ha-1 y altura de planta de cinco especies de maleza, en base a la
muestra del testigo enmalezado, en el
cultivo de garbanzo en Ciénega de Chapala, estado de Jalisco, México. |
||||||
Ciclo |
QC |
V |
Qc |
B |
T |
Total |
2003-04 |
376,316 |
692,105 |
… |
157,895 |
165,789 |
1392,105 |
2004-05 |
61,184 |
43,421 |
47,368 |
3,947 |
11,184 |
167,105 |
Media |
218,750 |
367,763 |
47,368 |
80,921 |
88,487 |
|
AP (cm) |
70 |
20 |
100 |
25 |
60 |
|
QC : Quelite Colorado (Amaranthus
sp.), V : Verdolaga ((Portulaca
oleracea), Qc: Quelite
cenizo (Chenopodium spp.), B: Borraja (Euphorbia heterophylla)
y T: Tomatillo (Physalis costomati) AP: Altura de la planta (cm) |
Las especies de maleza que por su densidad de población
y altura de planta ocasionaron mayor competencia al garbanzo fueron en orden de
importancia: quelite colorado, verdolaga y quelite cenizo (Cuadro 4). Para
estas tres especies, trifluralina y pendimetalina fueron los más eficaces con
porcentajes de control que variaron desde 75 hasta 95 en los dos años de
evaluación; es decir, el control fue de regular (75%) a excelente (95%) según
la escala porcentual a la que se hizo referencia (Urzúa, 1995); debiendo
aclarar que Trifluralina mejoró el control en aproximadamente 15% al aumentar
la dosis de 2,5 a 3,5 L.ha-1 en el segundo ciclo. Para Pendimetalina
en el segundo ciclo de evaluación 2004-05 los porcentajes de control
disminuyeron en 6 y 9 en el control de verdolaga y quelite colorado,
respectivamente. El porcentaje de control de estos dos herbicidas estuvo acorde
con resultados reportados por Solh y Pala (1990); De Miguel (1991); INTA
(2002); CEVACU (2003a y 2003b); Corp et
al. (2004); Castillo y Montoya (2004) y Lyon y Wilson (2005). En las
revisiones realizadas en las diferentes etapas de desarrollo del cultivo no se
observaron efectos de fitotoxicidad al garbanzo por ninguno de los herbicidas
evaluados.
CONCLUSIONES
Los herbicidas Pendimetalina y Trifluralina, en dosis
de
RECOMENDACIONES
Para posibles adecuaciones en las dosis aplicadas
deberán considerarse un análisis económico, posibles efectos a la planta de
garbanzo o al siguiente cultivo a
establecer.
LITERATURA CITADA
Andrade, A. E. 1981. Guía para cultivar
garbanzo blanco de exportación de riego en el centro y sur de Guanajuato.
Folleto para Productores Núm. 1. Campo Agrícola Experimental de El Bajío, CIAB,
INIFAP. Celaya, Guanajuato, México. 15 p.
Campo Experimental Valle de Culiacán
(CEVACU). 2003a. Día de campo. Avances de proyectos de investigación.
Publicación Especial Núm. 5. Campo Experimental Valle de Culiacán, CIRNO,
INIFAP. Culiacán, Sinaloa, México. 35 p.
Campo Experimental Valle de Culiacán
(CEVACU). 2003b. Demostración de campo en garbanzo 2003. Publicación Especial
Núm.6. Campo Experimental Valle de Culiacán, CIRNO, INIFAP. Culiacán, Sinaloa,
México. 16 p.
Castillo, T. N. y C. L. Montoya. 2004.
Tecnología de producción de garbanzo en el sur de Sonora. Desplegable para
productores Núm. 15. Campo Experimental Valle del Yaqui, CIRNO, INIFAP. Cd.
Obregón Sonora, México.
Corp, M.; S. Machado, D. Ball, R.
Smiley, S. Petrie, M. Siemens and S. Guy. 2004. Chickpea Production Guide.
Dryland Cropping Systems. Oregon State University. Extension Service. p. 4-14.
De Miguel, G. E. 1991. El garbanzo: una
alternativa para el secano. Ediciones Mundi- Prensa. Madrid,
España. p. 99-108.
Gómez, G.
R. M.; G. M. K. Avilés, J. J. V. Pérez y S. J. R. Manjarrez. 2002. El cultivo
del garbanzo blanco en Sinaloa. Folleto para Productores Núm. 48. Campo
Experimental Valle de Culiacán, CIRNO, INIFAP. Culiacán, Sinaloa, México. 40 p.
INTA. 2002.
Manejo del cultivo de garbanzo. En línea http://www.inta.gov.ar/salta/documentos/
legumbres/garbanzo.pdf. Consultada 30 de
julio de 2008.
Lyon,
D. and R. Wilson. 2005. Chemical Weed Control in Dryland and Irrigated
Chickpea. Weed
Technology 19 (4): 959 -965.
Secretaría de Agricultura, Ganadería,
Desarrollo Rural, Pesca y Alimentación (SAGARPA). 2003. Sistema de Información
Agropecuaria de Consulta (SIACON). En línea http://www.sagarpa.gob.mx.
Consultada: 3 de junio de 2008.
Secretaría de Agricultura, Ganadería,
Desarrollo Rural, Pesca y Alimentación (SAGARPA). 2005. Distrito de Desarrollo
Rural 06
Solh, M. B. and M. Pala. 1990. Weed control in chickpea.
Options Méditerranéennes. Série Séminaires 9: 93-99.
Soltero, D.
L. y J. F. Pérez, D. 2006a. Guía para producir garbanzo blanco de riego en
Soltero, D.
L. y J. F. Pérez, D. 2006b. Guía para producir garbanzo forrajero de riego en
Urzúa, S. F. 1995. Pruebas de
efectividad biológica de herbicidas. In: S.
D. Mota; J. C. Rodríguez, M; A. H. Sánchez y T. A. Lagunas (EDS). Memorias de
Curso: Aprobación en estudios de efectividad biológica de plaguicidas. Colegio
de Postgraduados, México. p. 260 - 282.
Yasin, J. Z.; S- Al-Thahabi, B.
Abu-Irmaileh, M. Saxena and N. Haddad. 1995. Chemical weed-control in
chickpea and lentil. International Journal of Pest Management 41 (1):
60-65.
Página diseñada por Prof. Jesús Rafael
Méndez Natera
TABLA
DE CONTENIDO DE LA REVISTA CIENTÍFICA UDO AGRÍCOLA