Revista Científica UDO Agrícola Volumen 9.
Número 4. Año 2009. Páginas: 743-755
Evaluación
de las características morfológicas y agronómicas de cinco líneas de maíz
amarillo en diferentes fechas de siembra
Evaluation of
morphological and agronomical characteristics of five yellow-maize inbred lines
in different sowing dates
Wilmer
R. SILVA DÍAZ1, Yanely J. ALFARO JIMÉNEZ 
2 y Ricardo J. JIMÉNEZ APONTE1
1Facultad
de Agronomía, Universidad Central de Venezuela (UCV), Maracay, estado Aragua,
Venezuela e 2Instituto
Nacional de Investigaciones Agrícolas, Centro Nacional de Investigaciones
Agropecuarias, INIA-CENIAP, Zona universitaria vía El Limón, edificio 8 del CENIAP. Maracay, 2101.
Estado Aragua, Venezuela. E-mail: yalfaro@inia.gob.ve y yandyfaro@yahoo.com Autor para
correspondencia
|
Recibido:
05/06/2009 |
Fin de
primer arbitraje: 19/08/2009 |
|
Primera
revisión recibida: 28/10/2009 |
Aceptado:
05/12/2009 |
RESUMEN
Con el objetivo de evaluar
las características morfológicas y agronómicas de cinco líneas de maíz (Zea mays L.) amarillo en la región
central del estado Aragua, fueron establecidos cinco experimentos en diferentes
fechas de siembra en el campo experimental del
INIA – CENIAP, Maracay, Venezuela, bajo un diseño de bloques completos
al azar con tres repeticiones. La parcela experimental fue de seis hileras de 5
m de largo, separadas a 0,80 m, con una planta cada 20 cm. La evaluación de las
líneas se hizo en las cuatro hileras centrales, sobre la base de 17 variables
morfológicas y agronómicas asociadas con el rendimiento de grano. Los datos
fueron analizados por métodos univariados. En el análisis de varianza combinado
de fechas por líneas, se observó diferencia
significativa (p < 0,05) para número de hileras y número de granos
por hilera, y altamente significativa (p < 0,01) para días al inicio, 50% y
100% de floración masculina e inicio y 50% de floración femenina, longitud de
mazorca, diámetro de mazorca y diámetro de marlo. Las líneas fueron más
afectadas en la expresión de sus características y potencial de rendimiento
cuando fueron sembradas en las fechas (19-ene-06) y (03-jul-06), coincidiendo la primera fecha
con el período más seco y la segunda con el período más húmedo. Los
rendimientos más altos se obtuvieron en la fecha de siembra (07-nov-05), la
cual coincidió con los picos más altos de radiación solar recibida por el
cultivo, lo que pudo ser aprovechado por las plantas para acumular más materia
seca. Las variables menos afectadas por la fecha de siembra fueron número de hileras y número de granos por
hilera, seguidas por diámetro de marlo. Las líneas desarrolladas en el
INIA-CENIAP (80-SUWAN 1 FHC 65-4-2-#-# y 92-POB 36 CV HC
144-2-2-B-#*4-1-#) tuvieron, en general,
valores más altos para la mayoría de las variables evaluadas, en comparación
con las líneas provenientes del CIMMYT (CML-451, CML-287 y CL-02450). Se
concluye que las líneas 80-SUWAN 1 FHC
65-4-2-#-# y 92-POB 36 CV HC 144-2-2-B-#*4-1-# con rendimiento promedio de 4127
y 4391 kg ha-1, respectivamente presentan características adecuadas
para ser usadas como progenitores hembras en la producción de semilla híbrida,
seguidas de la línea CML-451, con rendimiento promedio de 3005 kg ha-1.
Debido a su menor rendimiento, las líneas CML-287 y CL-02450, con rendimiento
promedio de 2190 y 1882 kg ha-1, respectivamente, podrían ser
donadoras de polen en un programa de mejoramiento.
Palabras clave: Zea mays, maíz amarillo,
evaluación de líneas, fechas de siembra.
ABSTRACT
With the objective of evaluating the morphological and agronomical
characteristics of five yellow-maize inbred lines (Zea mays L.) in the central region of Aragua state, five
experiments were established in different sowing dates in the experimental
field of INIA-CENIAP, Maracay, Venezuela. These lines were planted in 6-rows
plots of 5 m in length, separated 0, 80 m apart and thinned to 26 plants row-1. A complete block design with three
replications was used and the evaluations were carried out on the inner four
rows, considering 17 morphological and agronomical variables associated with
grain yield. Data were analyzed by univariate methods. The combined analysis of
variance showed significant differences (p < 0.05) for both row number and
grain number per row). Highly significant differences (p < 0.01) were found
for days to beginning, 50%, and 100% of male flowering, as well as for days to
beginning and 50% of female flowering, ear length, ear diameter, and cob
diameter. Lines performance were more affected when planted in the dates
(19-ene-06) and (03-jul-06), coinciding the first date with the dry period and
the latter with the rainy period. The outstanding yields were obtained in the
date (07-nov-05). It coincided with a global radiation peak, which could favour
the dry matter accumulation in the line ears. The variables less affected by
the sowing date were row number, grain number per row, and cob diameter.
The lines developed at the INIA-CENIAP (‘80-SUWAN 1 FHC 65-4-2-#-#’ and
‘92-POB 36 CV HC 144-2-2-B-#*4-1-#’) had, in general, higher values for the
majority of the evaluated variables, in comparison to those of the linescoming
from the CIMMYT (‘CML-451’, ‘CML-287’, and ‘CL-02450’). On the basis of these
results, the lines 80-SUWAN 1 FHC 65-4-2-#-# and 92-POB 36 CV HC
144-2-2-B-#*4-1-#, with 4127 and 4391 kg ha-1 in average yield,
respectively can be recommended as female progenitors for hybrid-seed
production, following by the CML-451 line, with 3005 kg ha-1 in
average. Whereas, the lower yields of the lines CML-287 and CL-02450, with 2190
and 1882 kg ha-1 in average, respectively, suggest their use as
pollen donors in a breeding program.
Key words: Zea mays, yellow maize,
inbred lines evaluation, sowing dates.
INTRODUCCIÓN
La caracterización de cultivares tiene
una aplicación práctica importante en el mejoramiento vegetal, tanto para la
identificación de genotipos comerciales como para la estimación de relaciones
genéticas (Bonamico et al., 2004).
Tradicionalmente, numerosos caracteres morfológicos son usados para describir
líneas e híbridos de maíz, los cuales son evaluados en distintas etapas de
crecimiento de las plantas. La precisión en la evaluación de estos caracteres
va a depender del grado de interacción con el ambiente y de los mecanismos
genéticos que controlan la expresión de esos caracteres (Smith y Smith, 1989),
los cuales no siempre pueden ser interpretados de modo que pueda hacerse una
valoración correcta de las diferencias genéticas (Galovic et al., 2006). Sin embargo,
los problemas asociados con la interpretación de la descripción morfológica
pueden ser minimizados midiendo los caracteres en varios ambientes o limitando
las comparaciones en aquellos caracteres en los cuales el efecto de la
interacción con el ambiente es menor.
La mejora genética de materiales
comerciales de maíz implica gran trabajo y alto costo (Bonamico et al., 2004). En estos programas se
desarrollan líneas endogámicas y se requiere que éstas sean altamente
homogéneas, homocigotas y reproducibles para que tengan utilidad como
parentales de híbridos comerciales. La selección en estas líneas se realiza con
base en una diversidad de caracteres, que van a impactar en el comportamiento
del híbrido, además de aquellas características que hacen aceptable a las
líneas como progenitores. Tales
características incluyen: potencial de rendimiento en combinación híbrida,
floración masculina y femenina, madurez, resistencia a volcamiento, calidad de
grano, resistencia a plagas y enfermedades, altura de planta y de mazorca,
entre otras (Bejarano et al.,
2000). Al respecto, San Vicente (2007)
considera que la evaluación de líneas per se debe adoptarse en el proceso de
mejoramiento genético, con el objeto de tener su caracterización, incluyendo
los datos sobre su potencialidad como
hembra o macho en la formación de híbridos. A medida que en los programas se
adquiere más experiencia, se hace necesario identificar cuáles líneas serán
utilizadas como hembras y cuales como polinizadores. Galovic et al., (2006) puntualizan que las
líneas progenitoras de los híbridos liberados comercialmente deben ser
caracterizadas y descritas por el mejorador de plantas, puesto que la acertada elección de los
progenitores representa el éxito del producto final.
La descripción morfológica de líneas,
híbridos y variedades cultivadas benefician tanto al mejorador de plantas y
productor de semillas como al agricultor y al comerciante del producto final.
Una descripción precisa permite que el agricultor y el comerciante
adquieran una variedad específica o que
el productor de semilla genere un producto que reúna un estándar aceptable de calidad
y pureza (Smith y Smith, 1989). Bogenschutz y Russsell (1986) destacan que es
necesario reproducir las líneas de maíz preservando su integridad original y
características deseables a través de generaciones. Por otro lado, la descripción de líneas y
variedades es requerida para el registro
de la propiedad intelectual.
En la práctica, la caracterización de los
híbridos y sus líneas parentales es el resultado de llevar a cabo una serie de
experimentos bajo diferentes ambientes de evaluación y prácticas de manejo.
Diferencias en el ciclo de madurez de las líneas puede requerir de diferentes
fechas de siembra entre las mismas, para que los estigmas del progenitor hembra
puedan emerger al mismo tiempo que el polen del progenitor macho es esparcido y
garantizar así la producción de semilla híbrida. Kgasago (2006) señala que los
genotipos sembrados en diferentes fechas de siembra pasan a través de cada estado de desarrollo en
tiempos diferentes y, por lo tanto, bajo condiciones ambientales diferentes, especialmente
de temperatura y fotoperíodo. El mismo autor agrega que cada uno de los estados
de desarrollo que determinan los componentes de rendimiento ocurrirá bajo
condiciones que podrían ser o no favorables, con el consecuente efecto en el
rendimiento de grano o semilla. Al respecto, Pecina-Martínez et al., (2009) señalan que en la
evaluación del germoplasma introducido de maíz se deben considerar los efectos
ambientales sobre las características fenológicas y morfológicas del cultivo, y
no sólo sus características productivas. Esto resultará en la generación de
información fidedigna para definir con mayor certeza el potencial para
aprovechar dicho germoplasma en un ambiente determinado. El objetivo del
presente trabajo fue evaluar las características morfológicas y agronómicas de
cinco líneas de maíz amarillo en cinco fechas de siembra en la región central
del estado Aragua.
MATERIALES Y
MÉTODOS
Los experimentos fueron
establecidos en cinco fechas diferentes de siembra en los lotes C1 e I2 del campo experimental
central del INIA-CENIAP, ubicado en el Municipio Mario Briceño Iragorry, Maracay, estado Aragua. El mismo se localiza
a 10° 15’ latitud Norte y 67° 36’ longitud Oeste y sobre una altura de 450
msnm, con un clima según Ewel y Madriz
correspondiente a bosque seco tropical (Machín y Pérez, 1999).
Las dos unidades
experimentales que fueron utilizadas para la siembra, se caracterizan por
presentar texturas que van desde franco a una profundidad de 0-35 cm, hasta
franco-arcillo-arenoso a una profundidad de 35-57 cm y franco-arenoso a
profundidades de 57-82 cm y de 82-100 cm para los lotes C1 e I2,
respectivamente. Durante la preparación del suelo, se realizaron tres pases de
rastra y uno de subsolado. Previo a la misma se tomaron muestras de suelo para
los análisis de laboratorio respectivos, a objeto de aplicar la dosis de
fertilizante recomendada. Las demás prácticas agronómicas aplicadas fueron las
recomendadas para la zona, para satisfacer la demanda del cultivo para el
desarrollo normal del mismo.
Cinco líneas endogámicas de
maíz amarillo, identificadas como: CML- 451, CL- 02450, CML- 287, 80-SUWAN 1
FHC 65-4-2-#-# y 92-POB 36 CV HC 144-2-2-B-#*4-1-#, fueron sembradas en cinco
fechas (07-nov-05, 05-dic-05, 21-dic-05, 19-ene-06 y 03-jul-06), bajo un diseño
de bloques completos al azar con tres repeticiones. Las parcelas estuvieron
conformadas por seis hileras de 5 m de largo cada una, con 0,70 m de separación
y una planta cada 0,20 m.
Las líneas CML-451, CML-287 y CL-02450 fueron introducidas desde
el CIMMYT y con las mismas se han formado híbridos de adaptación variable en
distintas regiones tropicales de Latinoamérica. Las líneas 80-SUWAN1 FHC
65-4-2-#-# y 92-POB 36 CV HC 144-2-2-B-#*4-1# fueron desarrollados en el
programa de mejoramiento genético del INIA-CENIAP. Con todas estas líneas se
han generado híbridos experimentales de buen comportamiento agronómico, algunos
de ellos ya han aprobado los ensayos regionales del Servicio nacional de
semillas (SENASEM) y se requiere conocer el comportamiento de las mismas en
diferentes fechas de siembra, para ajustar el referencial tecnológico
requerido para la producción comercial
de semilla de los híbridos.
Las mediciones de las
variables fueron realizadas en veinte plantas de las cuatro hileras centrales
de cada parcela, con excepción del registro de los días a floración y cosecha,
donde se consideraron todas las plantas de las cuatro hileras. Las
características morfológicas de las cincos líneas de maíz amarillo fueron evaluadas
con base en los descriptores diseñados para este cultivo (CIMMYT, 1990; IBPGR,
1991). En la etapa de floración fueron evaluadas las siguientes variables:
número de días transcurridos desde la siembra hasta el inicio de floración
masculina (DIFM) y femenina (DIFF), hasta el 50% de floración masculina (D50FM)
y femenina (D50FF) y hasta el 100% de floración masculina (D100FM) y femenina
(D100FF), respectivamente, además de la altura de la planta (APL) y de la
mazorca (AMZ).
Al momento de la cosecha se
contó el número de mazorcas/parcela (NMZ) y se registró el peso (g) de
mazorcas/parcela (PMZ). Posteriormente, en una muestra compuesta por diez
mazorcas se registraron los datos de las siguientes variables: longitud de la
mazorca (LMZ), diámetro de la mazorca (DMZ), número de hileras por mazorca
(NHILMZ), número de granos por hilera en la mazorca (NGHIL), peso de las
mazorcas (PMZ), peso total de granos de la muestra (PTG), porcentaje de humedad
del grano (%HUM) y diámetro del marlo o tusa (DM). El peso de grano fue
corregido al 12% de humedad y fue
utilizado para estimar el rendimiento de grano (REND) en kg ha-1.
Para determinar la relación
genotipo-ambiente, en el análisis de los datos fenológicos y de producción se
utilizó información de las siguientes variables climáticas: radiación solar,
insolación y precipitación mensual y
acumulada, registradas en la estación climática ubicada en el Campo
Experimental del INIA – CENIAP.
Para el análisis estadístico
de la información se utilizó el programa INFOSTAT versión 1.0 (INFOSTAT, 2002).
Se procedió a realizar el ANAVAR combinado de todos los experimentos, a objeto
de determinar el comportamiento promedio de las líneas en las diferentes fechas
de siembra, así como determinar el efecto de la interacción genotipo-ambiente
en las variables evaluadas. En los casos donde la interacción no fue
significativa, se realizó el ANAVAR individual (por fecha). En las variables
que resultaron estadísticamente significativas se utilizó la prueba de media de
Fisher (Steel y Torrie, 1982).
RESULTADOS Y
DISCUSIÓN
En el cuadro 1 se presenta el ANAVAR
combinado de las cinco fechas de siembra evaluadas. En la interacción fecha por línea (F x L) se
observó diferencia significativa (p<0,01) para altura de planta (APL), altura
de la mazorca (AMZ) y para las variables de floración masculina y femenina,
exceptuando días al 100% de floración femenina (D100FF). Estos resultados
evidencian las diferencias en el origen genético de las líneas, además del
efecto de las condiciones climáticas durante el desarrollo del cultivo. García
y Villa Nova (1995) indican que el crecimiento y desarrollo de las plantas
dependen de su constitución genética, además de las condiciones de suelo y del
clima en donde se ha establecido el cultivo. Resultados similares para estas
variables fueron reportados por Alfaro y Segovia (2000) cuando caracterizaron morfológicamente
cultivares de maíz del sur de Venezuela.
Bejarano et al., (2000)
reportaron diferencias significativas del efecto del ambiente para las
variables APL y AMZ, evaluadas en cruzamientos simples de maíz provenientes de
líneas con tres niveles diferentes de endocría. Hernández (2007) también
observaron diferencias en líneas de maíz para
estas características en cada uno de los ambientes de evaluación.
|
Cuadro
1. Análisis de varianza combinado de las características morfológicas y
fenológicas altura de la planta (APL), altura de la mazorca (AMZ), número de días
transcurridos desde la siembra hasta el inicio de floración masculina (DIFM),
número de días transcurridos desde la siembra hasta el inicio de floración
femenina (DIFF), número de días transcurridos desde la siembra hasta el 50%
de floración masculina (D50FM), número de días transcurridos desde la siembra
hasta el 50% de floración femenina (D50FF), número de días transcurridos
desde la siembra hasta el 100% de floración masculina (D100FM) y número de
días transcurridos desde la siembra hasta el 100% de floración femenina
(D100FF) evaluados en cinco líneas de maíz en cinco fechas
de siembra. Maracay, estado Aragua. Años 2005-2006. |
|||||||||
|
Fuente
de Variación |
GL |
Cuadrados medios |
|||||||
|
APL |
AMZ |
DIFM |
DIFF |
D50FM |
D50FF |
D100FM |
D100FF |
||
|
Modelo |
34 |
0,12 |
0,09 |
63,98 |
65,17 |
53,71 |
71,24 |
53,69 |
66,29 |
|
Fecha |
4 |
0,38** |
0,28** |
107,34** |
122,23** |
110,52** |
189,1** |
122,87** |
206,72** |
|
Repetición |
2 |
0,03 |
0,02 |
4,89 |
6,51 |
1,58 |
1,81 |
2,22 |
1,2 |
|
F x R |
8 |
0,01 |
4,0E-03 |
4,57 |
3,28 |
4,7 |
4,46 |
3,73 |
4,5 |
|
Líneas |
4 |
0,48** |
0,34** |
391,86** |
404,13** |
306,47** |
380,62** |
293,62** |
309,05** |
|
F x L |
16 |
0,02** |
0,04** |
8,26** |
4,46** |
7,33** |
6,49** |
7,82** |
9,51ns |
|
Error |
40 |
0,01 |
0,01 |
1,18 |
1,51 |
1,32 |
1,66 |
2,58 |
5,22 |
|
Total |
74 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
C.V.
(%) |
|
6,19 |
11,06 |
1,8 |
1,97 |
1,78 |
1,95 |
2,31 |
3,17 |
|
G L:
Grados de libertad, **altamente significativo al 1% de probabilidad de error,
ns: no significativo C. V.
: Coeficiente de variación |
|||||||||
En el cuadro 2 se presenta la prueba de
media para APL, AMZ y para las variables
de floración en las cinco líneas, promedio de cinco fechas de siembra. Las
líneas CML-451, CML-287 y CL-02450 fueron estadísticamente similares en cuanto
a APL, presentando un porte bajo (alrededor de 1,40 m). Las otras dos líneas
fueron estadísticamente diferentes para esta variable, observándose la mayor
APL en la línea 92-POB 36 CV HC 144-2-2-B-#*4-1# (1,77 m), lo cual se muestra
también para AMZ. En esta última variable las líneas CL-02450 y 80-SUWAN1 FHC
65-4-2-#-# fueron estadísticamente similares, mientras que las líneas CML-451 y
CML-287 presentaron los valores más bajo de AMZ.
|
Cuadro 2. Valores promedio de
las características morfológicas y fenológicas altura de la planta (APL),
altura de la mazorca (AMZ), número de días transcurridos desde la siembra
hasta el inicio de floración masculina (DIFM), número de días transcurridos
desde la siembra hasta el inicio de floración femenina (DIFF), número de días
transcurridos desde la siembra hasta el 50% de floración masculina (D50FM),
número de días transcurridos desde la siembra hasta el 50% de floración
femenina (D50FF), número de días transcurridos desde la siembra hasta el 100%
de floración masculina (D100FM) y número de días transcurridos desde la
siembra hasta el 100% de floración femenina (D100FF) evaluados
en cinco líneas de maíz en cinco fechas de siembra. Maracay, estado Aragua.
Años 2005-2006. |
||||||||||
|
Líneas |
APL (cm) |
AMZ (cm) |
Días a floración masculina y femenina |
Duración Floración (días) |
||||||
|
DIFM |
DIFF |
D50FM |
D50FF |
D100FM |
D100FF |
♂ |
♀ |
|||
|
CML-451 |
1,36 c |
0,51 c |
64 b |
65 b |
67 b |
68 b |
71 b |
74 ns |
7 |
9 |
|
CL-02450 |
1,42 c |
0,69 b |
65 a |
67 a |
69 a |
71 a |
74 a |
76 ns |
9 |
9 |
|
CML-287 |
1,40 c |
0,56 c |
64 b |
66 a |
68 b |
70 a |
73 a |
76 ns |
9 |
10 |
|
80-SUWAN1 FHC 65-4-2-#-# |
1,63 b |
0,74 b |
56 c |
58 c |
60 c |
62 c |
65 c |
69 ns |
9 |
11 |
|
92-POB 36 CV HC 144-2-2-B-#*4-1# |
1,77 a |
0,89 a |
54 d |
56 d |
59 d |
60 d |
64 c |
66 ns |
10 |
10 |
|
LSD
(0,05) |
0,069 |
0,055 |
0,80 |
0,91 |
0,85 |
0,95 |
1,19 |
ns |
- |
- |
|
Letras distintas indican que
hay diferencia estadística al 5% de probabilidad de error. ns: no
significativo en el análisis de varianza |
||||||||||
En general, las cinco líneas evaluadas
son de porte bajo, debido a la depresión por endocría que ocurre al
autofecundar sucesivamente las líneas para lograr la homogeneidad de las mismas
(Poehlman y Sleper, 1995). Este efecto fue más evidente en las líneas
introducidas desde el CIMMYT, debido al mayor avance en el proceso de endogamia
practicado en esas líneas, aunado a la desventaja competitiva frente a las otras dos líneas, las cuales fueron
seleccionadas bajo las mismas condiciones agroecológicas en las que fueron
evaluadas en el presente trabajo. Bejarano et
al., (2000) señalan que la producción de maíz híbrido en Venezuela se ha
basado en el uso de progenies de baja a mediana endogamia (líneas S1 a S3), lo
cual le permite buena capacidad de amortiguamiento frente a las condiciones
ambientales en las zonas de producción.
En el cuadro 2 también se observa que con
las variables de floración evaluadas se formaron grupos estadísticamente
diferentes, exceptuando D100FF. La línea más precoz fue 92-POB 36 CV HC
144-2-2-B-#*4-1#, seguida de la línea 80-SUWAN1 FHC 65-4-2-#-#, las cuales
fueron estadísticamente diferentes entre sí y con las tres líneas restantes. De
la Cruz et al., (2003) indican que
las líneas son más tardías en la medida que avanza su endogamia, tal como
ocurre con las líneas introducidas del CIMMYT. En general, el período de
floración inició a los 54 días después de la siembra en la línea más precoz y
culminó a los 76 días después de la siembra en la línea más tardía (CL-02450).
La línea CML-451destacó por presentar el
período más corto de duración de la floración masculina (7 días), mientras que
el período más largo de duración de la floración masculina y femenina fue
observado en las líneas 92-POB 36 CV HC 144-2-2-B-#*4-1# (10 días) y 80-SUWAN1 FHC 65-4-2-#-# (11 días),
respectivamente. Estas dos líneas fueron utilizadas como macho y hembra para la
formación del híbrido comercial FONAIAP 1 (Bejarano, 2003), en tanto que las
líneas 80-SUWAN1 FHC 65-4-2-#-# y CML-287 intervinieron como macho y hembra en
la formación del híbrido comercial INIA 21 (Alfaro y Segovia, 2009). Estos
últimos autores también encontraron mayor duración del período de floración de
estas dos líneas cuando fueron sembradas el (03-jul-2005) en comparación con
las siembras realizadas en el mes de abril del mismo año, siendo el efecto más
marcado en la floración masculina de la línea CML-287, aumentando por ende la
asincronía floral entre las dos líneas.
Considerando las fechas de siembra (cuadro 3),
el periodo más corto de floración (6 y 7 días para la floración masculina y
femenina, respectivamente) se observó en la primera fecha de siembra
(07-nov-05), coincidiendo con los valores más altos de APL y AMZ, los cuales
fueron estadísticamente diferentes de los obtenidos en las otras fechas de
siembra. En esta fecha se presentaron dos picos de radiación que favorecieron
el desarrollo del cultivo. Adicionalmente, en esta siembra el cultivo se inició
con las últimas lluvias del período, continuando su ciclo con riegos
suplementarios (Figuras 1 y 2). Por otro lado, el período de floración más
largo (12 y 11 días para la floración masculina y femenina, respectivamente)
ocurrió en la última fecha de siembra (03-jul-06), en la cual se observó una
reducción en la altura de la planta; esta siembra coincidió con el período lluvioso y por ende con mayor nubosidad (Figuras 1 y 2), lo cual
afectó el desarrollo del cultivo.
|
Cuadro
3. Valores promedios por fecha de siembra de
las características morfológicas y fenológicas altura de la planta (APL),
altura de la mazorca (AMZ), número de días transcurridos desde la siembra
hasta el inicio de floración masculina (DIFM), número de días transcurridos
desde la siembra hasta el inicio de floración femenina (DIFF), número de días
transcurridos desde la siembra hasta el 50% de floración masculina (D50FM),
número de días transcurridos desde la siembra hasta el 50% de floración
femenina (D50FF), número de días transcurridos desde la siembra hasta el 100%
de floración masculina (D100FM) y número de días transcurridos desde la
siembra hasta el 100% de floración femenina (D100FF) evaluados
en cinco líneas de maíz en cinco fechas de siembra. Maracay, estado Aragua.
Años 2005-2006. |
|||||||||||
|
Fecha
de siembra |
APL (cm) |
AMZ (cm) |
Días a floración masculina y femenina |
Duración a Floración (días) |
|||||||
|
DIFM |
DIFF |
D50FM |
D50FF |
D100FM |
D100FF |
♂ |
♀ |
||||
|
07-nov-05 |
1,76 |
a |
0,90 a |
59 c |
60 c |
62 c |
63 c |
65 d |
67 |
6 |
7 |
|
05-dic-05 |
1,41 |
cd |
0,63 c |
63 a |
65 b |
66 b |
69 a |
71 b |
74 |
8 |
9 |
|
21-dic-05 |
1,35 |
d |
0,58 c |
62 a |
64 b |
66 b |
68 b |
71 b |
74 |
9 |
10 |
|
19-ene-06 |
1,59 |
b |
0,58 c |
63 a |
65 c |
67 a |
70 a |
72 a |
76 |
9 |
11 |
|
03-jul-06 |
1,47 |
c |
0,71 b |
57 d |
59 c |
62 c |
62 c |
69 c |
70 |
12 |
11 |
|
LSD
(0,05) |
0,069 |
0,055 |
0,80 |
0,91 |
0,85 |
0,95 |
1,19 |
ns |
- |
- |
|
|
Letras distintas indican
que hay diferencia estadística al 5% de probabilidad de error. ns: no significativo en el análisis de
varianza |
|||||||||||
Los
resultados anteriores reflejan el comportamiento diferencial de las líneas en
las distintas fases de floración, dependiendo de la fecha de siembra. Bodega et al., (1995), también encontraron que
la variación en las condiciones ambientales en la época de siembra ocasiona una
modificación en el momento de ocurrencia y duración de las etapas fenológicas
en maíz. Es importante destacar que el 21 de diciembre ocurre el solsticio de
invierno con días más cortos y por ende, el fotoperiodo es de menor duración, por lo tanto, las siembras establecidas en
las fechas (05 y 21-dic-05) pudieron
verse afectadas por el efecto remanente
de este evento hasta la fase de floración. Bolaños y Edmeades (1993), indican
que la floración se retrasa
progresivamente a medida que el fotoperiodo supera un valor mínimo y
agregan que, en general, la mayoría del
germoplasma de maíz tropical tiene mucha sensibilidad al fotoperiodo, lo cual
puede influir en el retraso en la iniciación de las inflorescencias.
Se observó mayor uniformidad de la
duración del periodo de floración masculina y femenina en las fechas (07-nov-05
y 03-jul-06) y la mayor asincronía floral fue observada en la línea CML-287.
Lafitte (2001), afirma que la floración es
el evento que permite caracterizar a los cultivares en “tempranos” o “tardíos”,
lo cual debe ser considerado en la producción de semilla híbrida, en donde lo
más importante es la sincronización de la floración masculina y femenina de las
líneas progenitoras. López (1991), señala que un desfase mínimo entre la
emisión de polen y la aparición de los estigmas
garantiza el buen llenado del grano.
En el análisis de varianza combinado de
fechas por líneas, para las variables del rendimiento de grano y sus
componentes (Cuadro 4) se observó diferencia
significativa (p < 0,05) para número de hileras (NHIL) y número de
granos por hilera (NGHIL), y altamente significativa (p < 0,01) para
longitud de mazorca (LMZ), diámetro de mazorca (DMZ) y diámetro de marlo o tusa
(DM). Las diferencias encontradas en estas variables se debieron principalmente
a las diferencias genotípicas entre las líneas, ya que se ha demostrado en
numerosos trabajos la alta heredabilidad que presenta estos caracteres. Al respecto, Bejarano et al., (2000) reportaron diferencias genotípicas significativas
para todas las variables de rendimiento de grano y sus componentes que fueron
evaluadas en cruzamientos simples de maíz provenientes de líneas con tres
niveles diferentes de endocría. Rafique et al., (2004) encontraron bajo efecto ambiental
para las variables longitud de mazorca, diámetro de mazorca y número de
hileras, evidenciado por la alta heredabilidad (mayor de 80%) encontrada para
estos caracteres en 14 líneas parentales y 49 híbridos de maíz amarillo; dicha
heredabilidad fue variable, dependiendo del genotipo. Da Costa y de Miranda Filho (2008), también
reportaron un bajo efecto ambiental para estas tres variables y para número de
granos por hilera en la población de maíz tropical ESALQ-PB-1.
|
Cuadro 4. Análisis de varianza
combinado de los caracteres rendimiento de grano (REND) en kg ha-1 y sus componentes número de mazorcas/parcela
(NMZ), peso de mazorcas (g)/parcela (PMZ), longitud de la mazorca (LMZ),
diámetro de la mazorca (DMZ), número de hileras por mazorca (NHILMZ), número
de granos por hilera en la mazorca (NGHIL), diámetro del marlo o tusa (DM) y
peso de grano corregido al 12% de humedad (PGC) evaluados en cinco líneas de maíz en
cinco fechas de siembra. Maracay, estado Aragua. Años 2005-2006. |
||||||||||
|
Fuente de Variación |
GL |
Cuadrados medios |
||||||||
|
NMZ |
PMZ |
LMZ |
DMZ |
NHIL |
NGHIL |
DM |
PGC |
REND |
||
|
Modelo |
34 |
658,29 |
11195,7 |
2,16 |
0,71 |
3,81 |
86,08 |
0,14 |
8,45 |
3998743,55 |
|
Fecha |
4 |
2624,10** |
484,883,3** |
5,01** |
2,93** |
0,78ns |
50,56** |
0,07* |
22,01** |
10414505,97** |
|
Repetición |
2 |
208,17 |
1226633,3 |
1,06 |
0,03 |
0,03 |
10,63 |
0,02 |
0,58 |
262349,77 |
|
F x R |
8 |
410,59 |
1780258,3 |
0,73 |
0,09 |
0,35 |
10,1 |
0,02 |
0,96 |
455238,62 |
|
Líneas |
4 |
1082,80** |
48655216,7** |
2,73** |
2,52** |
28,2** |
581,66** |
0,78** |
39,95** |
18903594,02** |
|
F x L |
16 |
240,82ns |
2712341,7ns |
2,17** |
0,1** |
0,68* |
18,49* |
0,08** |
1,91ns |
907392,02ns |
|
Error |
40 |
158,57 |
2163241,7 |
0,67 |
0,04 |
0,3 |
8,51 |
0,03 |
1,5 |
710520,36 |
|
Total |
74 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
C. V. (%) |
|
19,64 |
25,75 |
5,6 |
4,18 |
4,05 |
10,18 |
5,46 |
26,95 |
27,03 |
|
G L:
Grados de libertad *, **
altamente significativo y significativo al 1% y 5% de probabilidad de error,
respectivamente ns: no significativo
C. V.
: Coeficiente de variación |
||||||||||
La mayor LMZ se observó en la línea
92-POB 36 CV HC 144-2-2-B-#*4-1# (15,10 cm), estadísticamente diferente de los
valores obtenidos en las líneas CML-451 (14,43 cm) y CML-287 (13,98 cm),
mientras que con las otras líneas (80-SUWAN1 FHC 65-4-2-#-# y CL-02450) los
valores registrados fueron estadísticamente similares (Cuadro 5). Para la
variable DMZ, el mayor valor se presentó en las líneas 80-SUWAN1 FHC 65-4-2-#-#
y 92-POB 36 CV HC 144-2-2-B-#*4-1#, estadísticamente similares entre ellas y
diferentes de las otras tres líneas. El menor DMZ se observó en la línea
CML-287. Por otro lado, el NHIL varió entre 12 y 14 hileras por mazorca, los
cuales fueron estadísticamente diferentes, con el menor valor observado en las
líneas CL-02450 y CML-287 (Cuadro 5. Estos resultados reflejan la superioridad
de las dos líneas que fueron desarrolladas bajo las mismas condiciones
agroecológicas de evaluación. Malacarne y San Vicente (2003) enfatizan que para
conocer la utilidad de las líneas élites desarrolladas por el CIMMYT en
programas de hibridación en Venezuela es necesario determinar el comportamiento
de las mismas en cruzamientos con líneas élites locales. Alfaro et al., (2009) evaluaron híbridos
experimentales formados por cruzamientos entre estas cinco líneas y encontraron
el mejor comportamiento en el híbrido
donde la línea 80-SUWAN1 FHC 65-4-2-#-# intervino como madre y la línea CML-287
como padre.
|
Cuadro 5.
Valores promedios de los componentes del rendimiento de grano, longitud de la mazorca (LMZ), diámetro de la mazorca (DMZ), número de hileras
por mazorca (NHILMZ), número de granos por hilera en la mazorca (NGHIL) y
diámetro del marlo o tusa (DM) de
cinco líneas de maíz evaluadas en cinco fechas de siembra. Maracay, estado
Aragua. Años 2005-2006. |
|||||
|
Líneas |
LMZ (cm) |
DMZ (cm) |
NHIL |
NGHIL |
DM (cm) |
|
CML
451 |
14,43 bc |
4,34 bc |
14a |
22c |
2,72c |
|
CL
02450 |
14,65ab |
4,40b |
12b |
27b |
2,89b |
|
CML
287 |
13,98c |
4,24c |
12b |
25b |
2,63c |
|
80-SUWAN1 FHC 65-4-2-#-# |
14,05ab |
5,01a |
14a |
36a |
3,09a |
|
92-POB 36 CV HC
144-2-2-B-#*4-1# |
15,10a |
5,11a |
14a |
34a |
3,16a |
|
LSD
(0,05) |
0,603 |
0,143 |
0,41 |
2,15 |
0,117 |
|
Letras distintas indican
que hay diferencia estadística al 5% de probabilidad de error. |
|||||
Para la variable NGHIL se conformaron
tres grupos diferentes estadísticamente: CML-451 con el menor NGHIL, 80-SUWAN1
FHC 65-4-2-#-# y 92-POB 36 CV HC 144-2-2-B-#*4-1# con el mayor NGHIL y las dos
líneas restantes con valores intermedios. Esta tendencia fue similar para DM,
excepto que los menores valores fueron para la línea CML-451 y CML-287, el
valor intermedio lo tuvo la línea CL-02450 (Cuadro 5).
Cuando las variables anteriores fueron
analizadas por fechas de siembra, los valores más bajos se registraron en la
quinta fecha de siembra (03-jul-06) para todas las variables, excepto para DM
(Cuadro 6). Las variables menos afectadas por la fecha de siembra fueron NHIL y
NGHIL, seguidas por DM (Cuadro 6), lo que confirma las diferencias genotípicas
indicadas entre estas líneas para estas variables. El NHIL y NGHIL han sido consideradas de
gran utilidad para mejorar el rendimiento de grano de híbridos de maíz (Alvi et al., 2003; Rafique et al., 2004), por lo que su evaluación
en líneas parentales es importante para la formación de híbridos y producción
de semilla. Hernández (2007) considera que al igual que los híbridos
experimentales, las líneas parentales también deben evaluarse en los mismos
ambientes para determinar su estabilidad o comportamiento particular a un
ambiente determinado, lo cual daría cierta garantía en la predicción del comportamiento de los híbridos que se formen
con esas líneas.
|
Cuadro 6. Valores promedios de los componentes del
rendimiento de grano, longitud de la mazorca (LMZ),
diámetro de la mazorca (DMZ), número de hileras por mazorca (NHILMZ), número
de granos por hilera en la mazorca (NGHIL) y diámetro del marlo o tusa (DM) de cinco líneas de maíz evaluadas en cinco
fechas de siembra. Maracay, estado Aragua. Años 2005-2006. |
|||||
|
Fecha |
LMZ (cm) |
DMZ (cm) |
NHILMZ |
NGHIL |
DM (cm) |
|
07-nov-05 |
14,36b |
4,45b |
14a |
30a |
2,95ab |
|
05-dic-05 |
15,07a |
5,39a |
14a |
29a |
2,98a |
|
21-dic-05 |
14,82ab |
4,49b |
14a |
29a |
2,89ab |
|
19-ene-06 |
15,06a |
4,49b |
14a |
30a |
2,83b |
|
03-jul-06 |
13,71c |
4,27c |
12b |
26b |
2,84b |
|
LSD
(0.05) |
0,603 |
0,143 |
0,41 |
2,15 |
0,117 |
|
Letras distintas indican
que hay diferencia estadística al 5% de probabilidad de error |
|||||
En el Cuadro 7 se aprecia que para la
variable NMZ hubo diferencia
significativa entre las líneas en una sola fecha de siembra (03-jul-06);
mientras que para PMZ ocurrió lo contrario (cuadro 8), se observó diferencias
significativas entre las líneas en todas las fechas exceptuando el (05-dic-05),
lo cual significa que esta última variable tuvo mayor contribución en la
diferenciación del comportamiento agronómico entre las líneas evaluadas.
|
Cuadro 7. Análisis de varianza individual para el número de mazorcas/parcela evaluado en cinco
líneas de maíz en cinco fechas de siembra. Maracay, estado Aragua. Años
2005-2006. |
||||||
|
Fuente de variación |
GL |
Cuadrados medios |
||||
|
07-nov-05 |
05-dic-05 |
21-dic-05 |
19-ene-06 |
03-jul-06 |
||
|
Modelo |
6 |
292,53 |
523,24 |
353,31 |
176,69 |
635,11 |
|
Lineas |
4 |
424,00ns |
139,83ns |
516,07ns |
199,60ns |
766,57* |
|
Repetición |
2 |
29,6 |
1290,07 |
27,8 |
130,87 |
372,2 |
|
Error |
8 |
121,6 |
148,23 |
261,22 |
89,7 |
172,12 |
|
Total |
14 |
|
|
|
|
|
|
C.V. (%) |
|
14,14 |
18,93 |
24,71 |
22,27 |
18,64 |
|
G L:
Grados de libertad *, **
altamente significativo y significativo al 1% y 5% de probabilidad de error,
respectivamente ns: no significativo
C. V.
: Coeficiente de variación |
||||||
|
Cuadro 8. Análisis de varianza individual para el peso de mazorcas/parcela evaluado en cinco
líneas de maíz en cinco fechas de siembra. Maracay, estado Aragua. Años
2005-2006. |
||||||
|
Fuente de variación
|
GL |
Cuadrados medios |
||||
|
07-nov-05 |
05-dic-05 |
21-dic-05 |
19-ene-06 |
03-jul-06 |
||
|
Modelo |
6 |
10782500 |
3858500 |
10298111 |
5261000 |
12252167 |
|
Lineas |
4 |
15941000** |
2505417ns |
15361083* |
7329167* |
18367917* |
|
Repetición |
2 |
465500 |
6564667 |
172167 |
1124667 |
20667 |
|
Error |
8 |
149300 |
840292 |
3483208 |
1364667 |
3635042 |
|
Total |
14 |
|
|
|
|
|
|
C. V. (%) |
|
15,81 |
18,09 |
27,75 |
26,45 |
41,3 |
|
G L:
Grados de libertad *, **
altamente significativo y significativo al 1% y 5% de probabilidad de error,
respectivamente ns: no significativo
C. V.
: Coeficiente de variación |
||||||
Considerando los resultados anteriores,
en el cuadro 9 se presenta los valores promedios de PMZ de cada línea para las
distintas fechas de siembra. En el mismo se observa que para la primera fecha
los valores más altos y estadísticamente similares lo presentaron las líneas
80-SUWAN1 FHC 65-4-2-#-# y 92-POB 36 CV HC 144-2-2-B-#*4-1#, las otras tres
líneas tuvieron un PMZ estadísticamente similar entre ellas, aunque la línea
CML-451 no difirió estadísticamente de la línea 92-POB 36 CV HC
144-2-2-B-#*4-1# para esta variable. Esta tendencia se mantuvo para la tercera
fecha de siembra; aunque en este caso las líneas CML-287 y 80-SUWAN1 FHC
65-4-2-#-# se vieron más afectadas, con una disminución en el PMZ (1534 y 1850
g) respectivamente, en relación al obtenido en la primera fecha de siembra.
|
Cuadro 9. Valores promedio para el peso de mazorcas/parcela (g) de cinco líneas de maíz
evaluadas en cinco fechas de siembra.
Maracay, estado Aragua. Años 2005-2006. |
|||||
|
Línea |
Fecha de siembra |
||||
|
07-nov-05 |
05-dic-05 |
21-dic-05 |
19-ene-06 |
03-jul-06 |
|
|
CML
451 |
7717bc |
5867 |
6600abc |
4600b |
5400ab |
|
CL
02450 |
5450c |
4250 |
5567bc |
3967b |
2017b |
|
CML
287 |
5417c |
4067 |
3683c |
2567b |
1983b |
|
80-SUWAN1 FHC 65-4-2-#-# |
10250a |
6083 |
8400ab |
4083b |
7217a |
|
92-POB 36 CV HC
144-2-2-B-#*4-1# |
9817ab |
5867 |
9383a |
6867a |
6467a |
|
LSD
(0,05) |
2301 |
ns |
3514 |
2200 |
3590 |
|
Letras
distintas indican que hay diferencia estadística al 5% de probabilidad de
error. ns: no significativo en el análisis de varianza. |
|||||
En la cuarta fecha de siembra
(19-ene-06), el comportamiento de las líneas tendió a ser más uniforme, donde
solo la línea 92-POB 36 CV HC 144-2-2-B-#*4-1# tuvo un PMZ estadísticamente
superior a las demás; no obstante, los valores registrados en esta fecha fueron
más bajos que en las anteriores para todas las líneas. Esta tendencia fue
similar para la última fecha de siembra, en este caso la línea 80-SUWAN1 FHC
65-4-2-#-# se vio afectada positivamente con un incremento en el peso de sus
mazorcas, mientras que la línea CML-287 tuvo el menor peso registrado de todas
las fechas evaluadas. De acuerdo con estos resultados, la mejor fecha para la
producción de las líneas fue el (07-nov-05), la cual se encuentra entre el
período óptimo recomendado para la producción de semilla, conocido como
norte-verano, en la región central del país (Flores, 2005). Aunque la fecha
(03-jul-06) está dentro de los límites de siembra comercial de maíz para grano
en el período lluvioso, no es recomendable para la producción de semilla debido
a que las condiciones ambientales son desfavorables para la polinización de las
líneas y a que las mismas son más susceptibles a las plagas y enfermedades que
se presentan en esta época y que afectan la calidad de la semilla. Sin embargo,
su evaluación en este período puede ser favorable en la predicción del
comportamiento de las combinaciones híbridas que se puedan formar con estas
líneas, como lo sugiere Hernández (2007).
En los cuadros 10 y 11 se presenta el
ANAVAR y los valores promedios de rendimiento de grano para las líneas y por
fechas de siembra. Hubo diferencia significativa entre las líneas para
rendimiento de grano en todas las fechas de siembra. En general, los
rendimientos más altos se obtuvieron en la primera fecha de siembra (07-nov-05)
y los más bajos en la cuarta fecha (19-ene-06).
Como fue señalado anteriormente, la primera fecha de siembra coincidió
con los picos más altos de radiación solar recibida por el cultivo, lo que pudo
ser aprovechado por las plantas para acumular más materia seca.
|
Cuadro 10. Análisis de varianza individual para el
rendimiento de grano (kg.ha-1) evaluado en cinco líneas de maíz en
cinco fechas de siembra. Maracay, estado Aragua. Años 2005-2006. |
||||||
|
Fuente
de variación |
GL |
Cuadrados medios |
||||
|
07-nov-05 |
05-dic-05 |
21-dic-05 |
19-ene-06 |
03-jul-06 |
||
|
Modelo |
6 |
4893947 |
1624120 |
3515283 |
1799839 |
3933354 |
|
Líneas |
4 |
7253779** |
1525177** |
5240730* |
2624526** |
5888950* |
|
Repetición |
2 |
24282 |
1822008 |
64390 |
150462 |
22160 |
|
Error |
8 |
428476 |
207298 |
1356267 |
366094 |
1194467 |
|
Total |
14 |
|
|
|
|
|
|
C.V.
(%) |
|
15,6 |
16,95 |
30,39 |
25,36 |
43,76 |
|
G L:
Grados de libertad *, **
altamente significativo y significativo al 1% y 5% de probabilidad de error,
respectivamente ns: no significativo
C. V.
: Coeficiente de variación |
||||||
|
Cuadro 11. Valores promedio para rendimiento de grano (kg ha-1)
de cinco líneas de maíz evaluadas en cinco fechas de siembra. Maracay, estado
Aragua. Años 2005-2006. |
|||||
|
Línea |
Fecha de siembra |
||||
|
07-nov-05 |
05-dic-05 |
21-dic-05 |
19-ene-06 |
03-jul-06 |
|
|
CML
451 |
3809b |
2414b |
3562abc |
2352b |
2889ab |
|
CL
02450 |
2728b |
2072b |
3172bc |
1949b |
1030b |
|
CML
287 |
2778b |
2046b |
2146c |
1404b |
1036b |
|
80-SUWAN1 FHC 65-4-2-#-# |
5932a |
3511a |
4812ab |
2308b |
4072a |
|
92-POB 36 CV HC
144-2-2-B-#*4-1# |
5727a |
3387a |
5468a |
3915a |
3460a |
|
LSD
(0,05) |
1233 |
857 |
21923 |
1139 |
2058 |
|
Letras distintas indican que
hay diferencia estadística al 5% de probabilidad de error. |
|||||
En las dos primeras fechas de siembra
(07-nov-05 y 05-dic-05), el comportamiento de las líneas fue similar en cuanto
a la formación de grupos con rendimiento de granos estadísticamente diferente,
con un grupo integrado por las líneas 80-SUWAN1 FHC 65-4-2-#-# y 92-POB 36 CV
HC 144-2-2-B-#*4-1# y el otro por las tres líneas restantes, con rendimientos
mayores en el primer grupo (5932 y 5727 kg ha-1 para cada línea,
respectivamente). Esta tendencia se mantuvo casi igual en las dos últimas
fechas de siembra (Cuadro 11). La mayor variación entre líneas para rendimiento
de grano se presentó en la tercera fecha de siembra (21-dic-05), pese a que
estadísticamente no se detectaron diferencias mayores; sin embargo, desde el
punto de vista de la importancia agronómica de la variable rendimiento, estas
diferencias serían de consideración en una siembra para la producción de
semilla. De acuerdo con ello, la mejor fecha de siembra para la producción de
semilla de estas líneas sería los primeros días del mes de noviembre.
CONCLUSIONES
1.
Las líneas fueron
más afectadas en la expresión de sus características y potencial de rendimiento
cuando fueron sembradas en las fechas (19-ene-06) y (03-jul-06), coincidiendo la primera fecha
con el período más seco y la segunda con el período más húmedo.
2.
El período más
corto de floración de las líneas ocurrió en la primera fecha de siembra
(07-nov-05) y el más largo en la última fecha de siembra (03-jul-06), este
último coincidió con la época de lluvia y por ende con una mayor nubosidad,
mientras que en la primera coincidió con el pico más alto de radiación
recibida.
3.
Las variables
menos afectadas por la fecha de siembra fueron el número de hileras, número de
granos por hileras y diámetro del marlo o tusa, por lo que su evaluación sería
de gran utilidad para caracterizar genotipos y para mejorar el rendimiento de
grano en combinaciones híbridas.
4.
Las líneas 80-SUWAN1 FHC 65-4-2-#-# y 92-POB 36 CV HC
144-2-2-B-#*4-1# mostraron un comportamiento superior al de las líneas CML-451,
CML-287 y CL-02450, en cuanto al porte de la planta y en el rendimiento de
grano y sus componentes, lo cual favorece el uso de esas líneas como progenitor
femenino en la formación de híbridos.
LITERATURA
CITADA
Alfaro, Y. 2002.
Mejoramiento de maíces amarillos. In: Cabrera S. (Ed). Memorias del IX Curso
sobre Producción de maíz. Capitulo XII, Mejoramiento Genético. p. 339-347. Acarigua,
Estado Portuguesa. Venezuela.
Alfaro, Y. y V.
Segovia. 2009. Formación, evaluación y descripción del híbrido simple de maíz (Zea mays L.) amarillo INIA 21. Revista
Científica UDO Agrícola 9 (2): 499-508.
Alfaro, Y. y V.
Segovia. 2000. Maíces del Sur de Venezuela Clasificados por Taxonomía Numérica
I. Caracteres de la Planta. Agronomía Trop. 50 (3): 413-433.
Alfaro, Y.; V.
Segovia, P. Monasterio y R. Silva. 2009. Evaluación del rendimiento, sus
componentes y la calidad de grano en híbridos simples de maíz amarillo. Revista
Científica UDO Agrícola 9 (4): 728-742.
Alvi, M. B.; M.
Rafique, M. S. Tariq, A. Hussain, T. Mahmood and M. Sarwar. 2003. Character
association and path coefficient analysis of grain yield and yield components
maize (Zea mays L.). Pak. J. Biol.
Sci. 6(2): 136-138.
Bejarano, A. 2003.
Descripción y prueba del híbrido simple de maíz amarillo FONAIAP 1. Agronomía
Trop. 53 (4): 501-506.
Bejarano, A.; V.
Segovia y C. Marín. 2000. Evaluación de cruzamientos simples de maíz provenientes
de líneas con tres niveles diferentes de endocría. Agronomía Trop. 50 (3):
461-476.
Bodega, J. L.; M. A.
De Dios, R. Rodríguez y M. M. Pereyra
Iraola. 1995. Caracterización agronómica de poblaciones de Alpiste (Phalaris canariensis L.). Revista Facultad
de Agronomía Buenos Aires. 15 (2-3): 161-170
Bogenschutz, T. G. and
W. A. Russell. 1986. An evaluation for genetic variation within maize inbred
lines maintained by sib-mating and self-pollination. Euphytica 35: 403-412.
Bolaños, J. and G. O.
Edmeades. 1993. Eight cycles of selection for drought tolerance in lowland
tropical maize. I. Responses in grain yield, biomass, and radiation
utilization. Field crops Res. 31: 233-252.
Bonamico, N.; J.
Aiassa, M. Ibañez, M. Di Renzo, D. Díaz y J. Salerno. 2004. Caracterización y
clasificación de híbridos simples de maíz con marcadores SSR. Revista de Investigaciones Agropecuarias 33
(2): 129-144.
Centro Internacional
de Mejoramiento de Maiz y Trigo (CIMMYT). 1990. The accession editor for maize
germoplasm documentation and networking. México. 42 p.
Da Costa Andrade, J.
A. and J. B. de Miranda Filho. 2008. Quantitative variation in the tropical
maize population, ESALQ-PB1. Sci. Agric. 65 (2): 174-182.
De la Cruz L., E.; E.
Gutiérrez del Río, A. Palomo G. y S. Rodriguez H. 2003. Aptitud combinatoria y
heterosis de líneas de maíz en la comarca Lagunera. Rev. Fitotec.Mex. 26 (4):
279-284.
Flores, Z. 2005.
Sistema de semilla certificada en Venezuela. Memorias del primer curso de
producción de semillas de maíz para agrotécnicos. Acarigua-Araure, estado
Portuguesa.
Galavić V.; S.
Mladnovic D., J. Navalušić and M. Zlokolica. 2006. Characterization
methods and fingerprinting of agronomically important crop species. Genetika 38
(2): 83-96.
Garcia, T. y N. Villa
Nova. 1995. Epocas de plantio de milho em funcao das deficiencias hidricas no
solo em Cambara -PR. Pesq. Agropec. Bras. 30 (4): 505-514.
Hernández J., A. J. 2007. Predicción e
identificación de híbridos simples de maíz (Zea
mays L.) mediante marcadores moleculares RAPD y SSR. Tesis Doctoral. UCV;
Facultad de Agronomía, Maracay, Venezuela. 137 p.
INFOSTAT. 2002.
InfoStat, Version 1.0. Manual del usuario. Grupo InfoStat, FCA, Universidad
Nacional de Córdoba. Primera Edición. Editorial Bruyas. Argentina. 266p.
International Board
for Plant Genetic Resources (IBPGR). 1991. Descriptors for maize. International
Maize and Wheat Improvement Center. Mexico city. 88 p.
Kgasago, H. 2006.
Effect of planting dates and densities on yield and yield components of short
and ultra-short growth period maize (Zea
mays L.). Thesis of M. Inst. Agrar: Agronomy. University of Pretoria. 108
p.
Lafitte, H. R. 2001.
Fisiología del maíz tropical. In: el
maíz en los trópicos: mejoramiento y producción.
http://www.fao.org/DOCREP/003/x7650.sos. (Consultado el 8 de Agosto de 2006)
López, L., 1991.
Cultivos Herbáceos “Cereales”. Vol IV. Ediciones Mundi-Prensa. España. 539 p.
Machin, A. D. y M. R.
Pérez. 1999. Evaluación y caracterización de 144 entradas de maíz (Zea mays L.) del banco de germoplasma
del FONAIAP. Tesis de Grado U. C. V. Maracay. p: 29-70.
Malacarne, M. F. y F.
M. San Vicente G. 2003. Patrones heteróticos de líneas tropicales blancas de
maíz. Agronomía Trop. 53 (4): 32-40.
Pecina Martínez, J.
A.; M. C. Mendoza Castillo, J. A. López Santillán, F. Castillo González y M.
Mendoza Rodríguez. 2009. Respuesta morfológica y fenológica de maíces nativos
de Tamaulipas a ambientes contrastantes de México. Agrociencia 43 (7): 681-694.
Poehlman, J. M. and D.
A. Sleper. 1995. Breding field crops. 4th ed. Iowa State University Press/Ames.
494 p.
Rafique, M.; A.
Hussain, T. Mahmood, A. Wadood A. and M. Bashir A. 2004. Heritability and
interrelationships among grain yield and yield components in maize (Zea mays L.). Int. J. Agri. Biol. 6:
1113-1114.
Rood, S. B. and D. J.
Major. 1981. Diallel analysis of leaf number, leaf development, rate and plant
height of early maturing maize. Crop Sci. 21: 867-873.
San Vicente, F. 2007.
Desafíos y avances en el desarrollo de híbridos simples de maíz en Venezuela.
XIII curso sobre producción de maíz. ASOPORTUGUESA, Araure, estado Portuguesa.
Smith, I. S. C. and O.
S. Smith. 1989. The description and assessment of distance between inbred lines
of maize: I. the use of morphological traits as descriptors. Maydica. 34:
141-150.
Steel,
R. G. D. and J. H. Torrie. 1982. Principles and procedures of statistics. A
biometrical approach 2nd ed. McGraw-Hill
Inc, New York. N.Y. 633 p.
Página diseñada
por Prof. Jesús Rafael Méndez Natera
TABLA
DE CONTENIDO DE LA REVISTA CIENTÍFICA UDO AGRÍCOLA
