Revista Científica UDO Agrícola Volumen 9.
Número 2. Año 2009. Páginas: 312-321
Influencia de la poda y de la
aplicación de nitrato potásico y tiosulfato potásico
sobre la producción del mango (Mangifera indica L.) variedades Irwin
y Tommy Atkins en la planicie de Maracaibo, Venezuela
Influence of pruning and
potassium nitrate and potassium tiosulphate application
on the production of mango (Mangifera indica L.) varieties Irwin and Tommy Atkins in the
Maracaibo plain, Venezuela
Osmar QUIJADA
1, Baudilio HERRERO2,
Rosa GONZÁLEZ2, Angel CASANOVA3
y Ramón CAMACHO1
1Instituto Nacional de Investigaciones Agrícolas
del Estado Zulia. INIA- ZULIA. Km 7. Via a Perijá.
Apto. 1316. Maracaibo, estado Zulia, Venezuela; 2Universidad de
Valladolid, España. ETS de Ingenieria Agraria Avenida
de Madrid –57 3.400 Palencia. España y 3Facultad de Agronomía,
Universidad del Zulia. Avenida Goajira. Maracaibo, estado Zulia, Venezuela. E-mails: oquijada@inia.gov.ve; baudilio@agro.uva.es y acasanova@hotmail.com Autor para correspondencia
|
Recibido: 20/05/2008 |
Fin de primer arbitraje: 27/02/2009 |
|
Primera revisión recibida: 29/11/2009 |
Aceptado: 15/12/2009 |
RESUMEN
La
planicie de Maracaibo presenta condiciones agroecológicas aceptables para la
producción de mango. Se evaluó la influencia de la poda y de la aplicación de nitrato
potásico y tiosulfato potásico sobre la producción de
las variedades Irwin y Tommy Atkins
en la planicie de Maracaibo, Venezuela. La investigación se realizó en el
Centro Frutícola del Estado Zulia (CENFRUZU). Los tratamientos correspondieron
a un diseño factorial de poda a dos niveles (sin poda y con poda) e inductor
floral a dos niveles (nitrato de potasio al 6% y tiosulfato
de potasio al 1%) más un control sin poda y sin inductor. El experimento se
repitió en dos ciclos productivos (2003-2004 y 2004-2005). Para cada ciclo, se
realizaron dos ensayos, denominándolos como inducción temprana e inducción
tardía. En total, se realizaron 4 ensayos. El
periodo de cosecha se adelantó de
Palabras clave: Mango,
podas, nitrato de potasio, tiosulfato de potasio, producción.
ABSTRACT
The
Maracaibo plain has acceptable agroecological
condition to the mango production. The mango variety Irwin and Tommy Atkins are
productive in the region. It is necessary evaluate in both cultivars variety
pruning influence and potassium nitrate and potassium tiosulphate
application over the mango fruit production. The research was carried out
carries out on the Maracaibo plain, at Centro Frutícola
(CENFRUZU) Mara Municipality, Zulia State, Venezuela. For the analyzed period,
productive cycles 2003-2004 and 2004-
Key
Words: Mango, pruning, potassium nitrate, potassium tiosulphate, production.
INTRODUCCION
El mango (Mangifera indica L.) es una fruta tropical muy popular en todo el mundo debido las
características de la fruta, y a su alto valor nutricional, ocupa el quinto
lugar en la producción mundial de frutos y es cultivado tanto en el trópico
como en el subtrópico (Galán-Saúco, 2004). A nivel
nacional, la producción del mango se ubica entre abril y julio, dependiendo del
cultivar y de las condiciones ambientales imperantes en cada zona, lo que
ocasiona una sobreoferta, con su incidencia negativa sobre el precio obtenido
por el agricultor, lo que provoca altas pérdidas al producto (Avilán et al., 1992).
En la planicie de Maracaibo, las variedades Irwin y Tommy Atkins han presentado
el mejor comportamiento productivo con respecto a otras variedades (Quijada et al., 2004b). Estas variedades podrían
incrementar su producción, a través del control vegetativo de las plantas y de
la aplicación de inductores florales, pudiendo adelantar la cosecha, con la
posibilidad de acceder a los mercados de exportación. Entre los inductores de
floración conocidos, destacan el nitrato de potasio, nitrato de amonio y
nitrato de calcio, que han sido probados para incrementar el rendimiento y
controlar la floración del mango en el trópico (Ferrari y Sergent,
1996; Rojas y Leal, 1997; Cárdenas,
2003; Tripathi, 2003;
Yeshitela et
al., 2005). La introducción de fertilizantes líquidos en el mercado
nacional Venezolano es una labor relativamente reciente. Desde 1992 se vienen
realizando experimentos en diferentes cultivos usando tiosulfato
de amonio (TSA) y el tiosulfato de potasio (TSK), los
cuales han presentado ventajas agronómicas. Por el poco conocimiento que se
tiene del efecto de estos productos sobre el mango en condiciones tropicales,
obliga a realizar investigaciones tendentes a su mejor y mayor utilización (Casanova y
Castillo, 2002). Ante esta situación, se
planteó la necesidad de evaluar efecto de la poda, asociada a la aplicación de
nitrato potásico y tiosulfato potásico sobre las
variedades Irwin y Tommy Atkins
en condiciones agroecológicas de la planicie de Maracaibo, con la finalidad de
mejorar su productividad.
MATERIAL Y
MÉTODOS
Ubicación del área de
investigación
Este
trabajo se ejecutó en el Centro Frutícola del Estado Zulia (CENFRUZU), ubicado en el km 21 de la carretera vía a San
Rafael de El Moján del Municipio Mara del Estado Zulia (Venezuela).
Condiciones climáticas y edáficas
de la región
Según Ewel et al. (1976) corresponde a una zona de
vida de bosque tropical muy seco. Las precipitaciones oscilan de
Variedades utilizadas
Se evaluaron las variedades ‘Irwin’
y ‘Tommy Atkins’. Seleccionadas por presentar el
mejor comportamiento productivo para la planicie de Maracaibo. (Quijada et al., 2004b).
Manejo de técnicas de floración
Se aplicaron técnicas de inducción floral,
empleándolas de forma aislada y combinadas: Se utilizó la poda de
|
Cuadro 1. Tratamientos de poda y promotores de
floración sobre dos cultivares de mango, aplicados durante floración temprana
y tardía en la planicie de Maracaibo, Venezuela. |
||
|
Cultivar |
Número de Tratamiento |
Tratamientos |
|
Irwin |
T0 (Control) |
Sin Poda + Sin Promotor |
|
|
T1 |
Sin Poda + KNO3 |
|
|
T2 |
Sin Poda + TSK |
|
|
T3 |
Poda + KNO3 |
|
|
T4 |
Poda + TSK |
|
Tommy Atkins |
T0 (Control) |
Sin Poda + Sin Promotor |
|
|
T1 |
Sin Poda + KNO3 |
|
|
T2 |
Sin Poda + TSK |
|
|
T3 |
Poda + KNO3 |
|
|
T4 |
Poda + TSK |
|
KNO3 : Nitrato potásico y TSK: Tiosulfato
potásico |
||
Variables evaluadas
Producción
Se evaluó la producción,
registrándose el número y peso de frutos por planta durante cada uno de los
meses de producción y se calculó la producción total por planta expresándose en
kilogramos (kg) por mes y kilogramos (kg) totales por planta. Se realizó una
relación porcentual mensual de la producción, para determinar la concentración
de la producción en cada mes.
Épocas de producción
Se estudiaron las épocas de producción
correspondientes a la inducción temprana y a la inducción tardía, durante dos
ciclos consecutivos 2003-2004 y 2004-2005.
Diseño experimental
Los
tratamientos corresponden a un arreglo factorial de poda a dos niveles (po=sin poda y p1=con poda) e inductor floral a
dos niveles (nitrato de potasio y tiosulfato de
potasio), más un control sin poda y sin inductor. Los tratamientos fueron
localizados al azar con cuatro repeticiones. La unidad experimental está
compuesta por un solo árbol. El experimento se repitió en dos ciclos
productivos (2003-2004; 2004-2005) y para cada ciclo se realizaron dos ensayos
diferenciados como: inducción temprana e inducción tardía.
Se realizó un análisis de varianza separadamente para
cada ensayo y se determinaron los efectos de: tratamiento, variedad, interacción
variedad x tratamiento y se compararon las medias con el control. Los efectos
de poda, inductor, e interacción poda x inductor se realizaron por contrastes
ortogonales. Se utilizó la prueba de Tukey para hacer
comparaciones múltiples de medias de variedades al nivel α=0,05.
Se realizó un análisis de varianza
del conjunto de los cuatro experimentos, con el propósito de determinar efectos
de la época (momento de la inducción) y ciclo productivo, así como las
interacciones entre los ciclos productivos y los tratamientos. Los datos se
sometieron previamente a una verificación de outliers
y a un Test de normalidad usando la prueba Shapiro-Wild
(Shapiro y Wild, 1965).
RESULTADOS Y DISCUSIÓN
Producción
Para la
inducción temprana los inductores lograron adelantar (marzo) las cosechas de
frutos para cada ciclo (Cuadros 2 y 3), siendo más efectivo el nitrato potásico
en comparación al tiosulfato potasico.
Ambos inductores lograron mayor efectividad cuando se combinaron con la poda,
así mismo la variedad Irwin respondió mejor a los
tratamientos respecto a la variedad Tommy Atkins.
|
Cuadro 2. Producción mensual de frutos (kg) con inducción temprana en dos
variedades de mango sometidas a diferentes
tratamientos de podas e inductores en el ciclo 2003-2004. |
|||||||||||||
|
|
|
Marzo |
Abril |
Mayo |
Junio |
Julio |
Total |
||||||
|
Variedad |
Trata- mientos |
PF (kg) |
% |
PF (kg) |
% |
PF (kg) |
% |
PF (kg) |
% |
PF (kg) |
% |
PF (kg) |
Número de frutos |
|
Irwin |
T0 |
0 |
0 |
23,02 |
35,4 |
24,43 |
37,6 |
11,34 |
17,5 |
6,2 |
9,5 |
64,98 |
175 |
|
|
T1 |
94,96 |
49,3 |
60,10 |
31,2 |
37,56 |
19,5 |
0 |
0 |
|
|
192,62 |
621 |
|
|
T2 |
63,48 |
47,6 |
51,34 |
38,5 |
18,54 |
13,9 |
0 |
0 |
|
|
133,36 |
458 |
|
|
T3 |
266,81 |
58,5 |
178,34 |
39,1 |
10,95 |
2,4 |
0 |
0 |
|
|
456,10 |
1553 |
|
|
T4 |
64,7 |
36,2 |
68,60 |
38,4 |
45,37 |
25,4 |
0 |
0 |
|
|
178,64 |
598 |
|
Tommy |
T0 |
0 |
0 |
19,56 |
30,5 |
26,74 |
41,7 |
10,2 |
15,94 |
7,6 |
11,8 |
64,13 |
143 |
|
Atkins |
T1 |
107,76 |
48,6 |
95,34 |
43,0 |
18,62 |
8,4 |
0 |
0 |
|
|
221,72 |
521 |
|
|
T2 |
59,83 |
39,6 |
56,36 |
37,3 |
34,90 |
23,1 |
0 |
0 |
|
|
151,10 |
316 |
|
|
T3 |
63,73 |
49,8 |
52,46 |
41,0 |
11,77 |
9,2 |
0 |
0 |
|
|
127,97 |
234 |
|
|
T4 |
19,75 |
42,4 |
18,22 |
39,2 |
18,3 |
18,3 |
0 |
0 |
|
|
46,48 |
107 |
|
T0 = Sin poda + sin
inductor (Control). T1 = Sin poda + nitrato de potasio. T2 = Sin poda + tiosulfato de potasio. T3 = Poda + nitrato de
potasio. T4 = Poda + tiosulfato
de potasio. PF = Peso de frutos |
|||||||||||||
|
Cuadro 3. Producción mensual de frutos (kg)
con inducción temprana en dos variedades de mango sometidas a diferentes tratamientos
de podas e inductores en el ciclo 2004-2005. |
|||||||||||||
|
|
|
Marzo |
Abril |
Mayo |
Junio |
Julio |
Total |
||||||
|
Variedad |
Trata- mientos |
PF (kg) |
% |
PF (kg) |
% |
PF (kg) |
% |
PF (kg) |
% |
PF (kg) |
% |
PF (kg) |
Número de frutos |
|
Irwin |
T0 |
0 |
0 |
24,15 |
34,1 |
28,05 |
39,6 |
14,41 |
18,6 |
4,2 |
7,7 |
70,83 |
189 |
|
|
T1 |
96,4 |
50,5 |
69,67 |
36,5 |
24,81 |
13,0 |
0 |
0 |
|
|
190,88 |
577 |
|
|
T2 |
74,83 |
48,6 |
54,18 |
35,2 |
24,93 |
16,2 |
0 |
0 |
|
|
153,91 |
515 |
|
|
T3 |
219,87 |
54,0 |
153,91 |
37,8 |
33,38 |
8,2 |
0 |
0 |
|
|
407,18 |
1284 |
|
|
T4 |
89,06 |
46,3 |
61,55 |
32,0 |
41,74 |
21,7 |
0 |
0 |
|
|
192,36 |
586 |
|
Tommy |
T0 |
0 |
0 |
31,11 |
29 |
40,23 |
37,5 |
22,5 |
20,9 |
13,4 |
12,5 |
107,28 |
219 |
|
Atkins |
T1 |
132,50 |
47,0 |
101,48 |
36,0 |
47,92 |
17,0 |
0 |
0 |
|
|
281,90 |
584 |
|
|
T2 |
70,57 |
41,0 |
65,23 |
37,9 |
36,32 |
21,1 |
0 |
0 |
|
|
172,12 |
376 |
|
|
T3 |
74,78 |
51,0 |
56,38 |
38,6 |
15,19 |
10,4 |
0 |
0 |
|
|
146,05 |
288 |
|
|
T4 |
41,30 |
39,8 |
38,40 |
37,0 |
24,07 |
23,2 |
0 |
0 |
|
|
103,77 |
183 |
|
T0 = Sin poda + sin
inductor (Control). T1 = Sin poda + nitrato de potasio. T2 = Sin poda + tiosulfato de potasio. T3 = Poda + nitrato de
potasio. T4 = Poda + tiosulfato
de potasio. PF = Peso de frutos |
|||||||||||||
El inicio de las cosechas para la inducción temprana
se logro un adelanto de
Resultados similares han sido reportados con la
aplicación de nitrato potásico sobre la variedad Haden (Avilán
et al., 1998; Rojas, 1998) y sobre la
variedad Tommy Atkins (Davenport y Núñez Elisea, 1992; Medina Urrutia, 1994; Cárdenas, 2003; Yeshitela et al.,
2005). Referente al tiosulfato potásico coincide con
Añez (2004).
Las Figuras 1, 2, 3 y 4 muestran que el nitrato
potásico y el tiosulfato potásico redujeron el
periodo de cosechas que osciló de
Para la inducción tardía en los árboles tratados las
cosechas comenzaron a mediados del mes de abril y finalizaron en junio. Los controles
también iniciaron sus cosechas en abril, pero las alargaron hasta el mes de
julio, lo que representa un significativo alargamiento del periodo de cosechas
(Cuadros 4 y 5). Esta situación concuerda con
las épocas de cosechas para la planicie
de Maracaibo (Quijada et al., 2004a;
Rodríguez, 2004) y para otras regiones (Medina-Urrutia, 1994; Guzmán-Estrada,
1995; Tripathi, 2002; Avilán
et al., 2003; Yeshitela
et al., 2005).
|
Cuadro 4. Producción mensual de frutos (kg) con inducción tardía en
dos variedades de mango sometidas a diferentes tratamientos de podas e
inductores en el ciclo 2003-2004. |
|||||||||||||
|
|
|
Marzo |
Abril |
Mayo |
Junio |
Julio |
Total |
||||||
|
Variedad |
Trata- mientos |
PF (kg) |
% |
PF (kg) |
% |
PF (kg) |
% |
PF (kg) |
% |
PF (kg) |
% |
PF (kg) |
Número de frutos |
|
Irwin |
T0 |
0 |
|
23,28 |
30,1 |
23,28 |
30,1 |
18,18 |
23,5 |
11,95 |
16,3 |
77,35 |
250 |
|
|
T1 |
0 |
|
55,97 |
46,4 |
45,60 |
37,8 |
19,06 |
15,8 |
|
|
120,64 |
384 |
|
|
T2 |
0 |
|
38,21 |
42,9 |
33,68 |
38,7 |
15,14 |
17,4 |
|
|
87,04 |
298 |
|
|
T3 |
0 |
|
97,47 |
50,5 |
77,00 |
39,9 |
18,53 |
9,6 |
|
|
193,00 |
599 |
|
|
T4 |
0 |
|
50,60 |
35,2 |
56,00 |
39,0 |
37,08 |
25,8 |
|
|
143,75 |
464 |
|
Tommy |
T0 |
0 |
|
16,63 |
31,0 |
18,67 |
34,8 |
9,65 |
18,0 |
86,91 |
16,2 |
53,65 |
113 |
|
Atkins |
T1 |
0 |
|
80,67 |
54,2 |
50,60 |
34,0 |
17,55 |
11,8 |
|
|
148,84 |
317 |
|
|
T2 |
0 |
|
24,26 |
42,5 |
17,98 |
31,5 |
10,28 |
18,0 |
|
|
57,09 |
118 |
|
|
T3 |
0 |
|
55,56 |
49,6 |
34,72 |
31,0 |
21,72 |
19,4 |
|
|
112,01 |
235 |
|
|
T4 |
0 |
|
46,87 |
44,0 |
31,96 |
30,0 |
27,70 |
26,0 |
|
|
106,53 |
211 |
|
T0 = Sin poda + sin
inductor (Control). T1 = Sin poda + nitrato de potasio. T2 = Sin poda + tiosulfato de potasio. T3 = Poda + nitrato de
potasio. T4 = Poda + tiosulfato
de potasio. PF = Peso de frutos |
|||||||||||||
|
Cuadro 5. Producción
mensual de frutos (kg) con inducción tardía en dos variedades de mango sometidas
a diferentes tratamientos de podas e inductores en el ciclo 2004 – 2005. |
|||||||||||||
|
|
|
Marzo |
Abril |
Mayo |
Junio |
Julio |
Total |
||||||
|
Variedad |
Trata- mientos |
PF (kg) |
% |
PF (kg) |
% |
PF (kg) |
% |
PF (kg) |
% |
PF (kg) |
% |
PF (kg) |
Número de frutos |
|
Irwin |
T0 |
0 |
|
37,64 |
33,1 |
43,90 |
38,6 |
20,70 |
18,2 |
11,49 |
10,1 |
113,74 |
319 |
|
|
T1 |
0 |
|
68,96 |
54,3 |
37,46 |
29,5 |
20,57 |
16,2 |
|
|
126,99 |
393 |
|
|
T2 |
0 |
|
62,07 |
57,7 |
31,95 |
29,7 |
13,55 |
12,6 |
|
|
107,59 |
348 |
|
|
T3 |
0 |
|
114,80 |
59,0 |
54,67 |
28,1 |
25,10 |
12,9 |
|
|
194,57 |
590 |
|
|
T4 |
0 |
|
58,54 |
40,1 |
48,47 |
33,2 |
38,98 |
26,7 |
|
|
146,00 |
432 |
|
Tommy |
TO |
0 |
|
36,41 |
33,3 |
33,89 |
31,0 |
23,28 |
21,3 |
15,74 |
14,4 |
109,33 |
207 |
|
Atkins |
T1 |
0 |
|
83,77 |
50,6 |
51,32 |
31,0 |
30,46 |
18,4 |
|
|
165,55 |
349 |
|
|
T2 |
0 |
|
51,22 |
54,8 |
28,60 |
30,6 |
13,64 |
14,6 |
|
|
93,47 |
182 |
|
|
T3 |
0 |
|
76,85 |
54,7 |
38,63 |
27,5 |
25,00 |
17,8 |
|
|
140,50 |
286 |
|
|
T4 |
0 |
|
57,75 |
36,9 |
57,91 |
37,0 |
40,69 |
26,1 |
|
|
156,52 |
260 |
|
T0 = Sin
poda + sin inductor (Control). T1 = Sin poda + nitrato de potasio. T2 = Sin
poda + tiosulfato de potasio. T3 = Poda + nitrato
de potasio. T4 = Poda + tiosulfato
de potasio. PF = Peso de frutos |
|||||||||||||
Para las dos inducciones, los tratamientos aplicados lograron disminuir
el periodo de cosecha para las dos variedades en los dos ciclos, en los
árboles tratados se acortó
concentrándose entre los meses de marzo a mayo de cada ciclo, mientras que en
los controles el periodo se extendió entre los meses de abril y julio.
Para las dos
inducciones se concentró la producción de frutos en un tiempo más corto de
duración por efecto de los inductores aplicados, esto se traduce en un mejoramiento del ingreso para
los productores, debido a que se disminuyen los costos de producción por el
menor tiempo que toman las cosechas y que conlleva a una disminución de las
labores inherentes a las cosechas.
Para las dos inducciones se ubicaron volúmenes
importantes de la producción durante los primeros meses de producción por
efecto de los tratamientos, para la inducción temprana se ubicó en el primer
mes de cosechas (marzo), destacando el
nitrato de potasio que concentró durante ese mes entre 50 y 60% del
total de su producción anual, mientras que para la inducción tardía, el primer
mes de cosechas fue abril, entre el 45 y
55% del total de su producción anual, comportamiento que fue similar para las
dos variedades.
El adelanto logrado en las cosechas es de gran
importancia, debido a que el mes en que se logró ubicar la mayor producción para
la mayoría de los tratamientos, coincide con una baja oferta de mango, a nivel
nacional e internacional, debido a que los principales países exportadores de
mango no presentan producción para estas fechas.
Las figuras 5, 6, 7 y 8 muestran que el nitrato potásico y el tiosulfato potásico lograron reducir la duración del
periodo de cosechas para las dos variedades en los dos ciclos, que osciló entre
15 y 35 días menos que en los controles. Los resultados indican que la duración
del periodo de las cosechas durante la inducción tardía es mayor que el obtenido en la inducción temprana.
Quijada et al.
(2004b) encontraron que estas dos variedades en la misma zona de estudio, sin
la aplicación de ningún tratamiento, iniciaron su producción, en el mes de
abril, ubicando la mayor proporción de su producción en el mes de mayo. Las
variedades estudiadas en este trabajo están clasificadas como variedades
tempraneras (Figueroa, 1980; Galán-Saúco, 1997; Donadio,
1994).
CONCLUSIONES
1. Los tratamientos
adelantaron las cosechas para la inducción temprana. El nitrato de potasio las
adelantó de
2.
Para las
dos inducciones los tratamientos lograron disminuir el periodo de cosechas para
las dos variedades en los dos ciclos, el
nitrato de potasio y el tiosulfato de potasio
lograron reducir la duración del periodo de cosechas, que osciló entre 15 y 35
días menos que en los controles. La duración del periodo de las cosechas
durante la inducción tardía fue mayor que el obtenido en la inducción temprana.
3.
Se
ubicaron volúmenes importantes de la producción durante los primeros meses de
cosechas por efecto de los tratamientos, para la inducción temprana, el nitrato potásico ubicó en el primer mes de cosechas (marzo),
entre 50 y 60% del total de su producción anual, mientras que para la inducción
tardía, ubicó en el primer mes (abril), entre el 45 y 55% del total de su
producción anual, comportamiento que fue similar para las dos variedades.
LITERATURA CITADA
Añez M. 2004. Influencia del Paclobutrazol y los Tiosulfatos
de amonio y de potasio sobre el desarrollo vegetativo, reproductivo y la
calidad del mango (Mangifera indica L.) cv. Haden. Tesis de
Doctorado. Universidad Central de Venezuela, Maracay, 184 pp.
Avilán L.; F. Leal F. y D. Bautista. 1992. Manual de fruticultura.
Editorial América, 2ª Ed., 2 Vol., Caracas, 1471 pp.
Avilán L.; M. Rodríguez
y J. Ruiz. 1998. Selección de cultivares de mango (Mangifera indica
L.) del Centro Nacional de investigaciones Agropecuarias, Periodo 1952-1996. Proceedings of Interamericana Society for Tropical Horticultura
42: 191-214.
Avilán L.; G. Martínez, C. Marín, M. Rodríguez, J.
Ruiz y H. Escalante. 2003. Las podas cuadradas y piramidal truncada con o sin
aserrado en la producción del mango (Mangifera indica
L.). Agron. Trop. 53 (3): 239-257.
Cárdenas K. 2003. Efecto de la poda, paclobutrazol y los nitratos de calcio y potasio sobre el
crecimiento y desarrollo del mango (Mangifera indica L.)
cv. Tommy Atkins. Tesis de Maestría. Facultad de
Agronomía, Universidad Lisandro
Alvarado, Barquisimeto, 98 pp.
Casanova E. y J. Castillo.
2002. Potencial petroquímico para la producción de fertilizantes de uso
en sistemas de riego. Visión Tecnológica 9 (2): 151-159.
Davenport T. and R.
Núñez-Elisea. 1992. Ethylene and other
endogenous factors possibly involved in mango flowering. Acta Horticulturae 275: 441-447.
Donadio L.C., N. Soares and O. Sempionato
O. 1994. Evaluation of mango varieties in São Paulo, Brazil. Proc. Interamer. Soc. Trop. Hort. 38:
32-36.
Ewel
J. ; A. Madrid y J. Tosi. 1976. Zonas de vida de
Venezuela. Ministerio de Agricultura
y Cría, 2aed, Editorial Sucre, Caracas,
265 pp.
Ferrari
D. y E. Sergent E. 1996. Promoción de la floración y
fructificación del mango (Mangifera indica L.) cv. Haden, con nitrato de potasio.
Rev. Fac. Agron. Maracay
22: 1-8.
Figueroa
L. 1980. Mantenimiento y
evaluación del banco de germoplasma de mango. Informe Anual 1985. Maracay.
Venezuela. Centro de investigaciones Agropecuarias. 12 pp.
Galán, V. G. 2004. Mango production and world market:
Current situation and future prospects. Acta
Horticulturae I, 107-116.
Guzmán Estrada C. 1995. Fruit drops and yield of five mango cultivars in Southern
Sinaloa. Proceeding V International
Mango Simposium, Tel Aviv, pp. 459-464.
Medina Urrutia V. 1994. Adelanto de floración en mango ‘Tommy
Atkins’ con aplicaciones de paclobutrazol. Proc. Interamer. Soc. Trop. Hort. 38: 56-61.
Quijada O.; B. Herrero, G.
Castellano, M. Matheus y R. Camacho. 2004a. Evaluación de variedades de mango (Mangifera indica L.) I. Características vegetativas y épocas de producción.
Rev. Fac. Agron. LUZ. 21
(1): 244-252.
Quijada O.; B. Herrero, G.
Castellano, M. Matheus y R. Camacho. 2004b.
Evaluación de variedades de mango (Mangifera indica L.)
II. Producción y eficiencia productiva. Rev. Fac. Agron. LUZ. 21 (1): 253-261.
Rodríguez
M. 2004. Influencia de algunos factores climáticos y efecto de la fertilización
sobre el cuajado y partenocarpía del fruto del mango
(Mangifera indica L.) cv. Haden en la altiplanicie de Maracaibo. Tesis de maestría.
Facultad de Agronomía, Universidad del Zulia, Maracaibo, 102 pp.
Rojas
E. 1998. Brotación
floral y vegetativa del mango y su control. Trabajo de ascenso. Facultad de
Agronomía. Universidad Centroccidental Lisandro
Alvarado, Barquisimeto, 105 pp.
Rojas
E. y F. Leal F. 1997. Effects of pruning and potassium nitrate spray on floral and vegetative bud break of mango cv. Haden. Acta Horticulturae
455-529.
Shapiro S.S. and
M.B. Wild. 1965. An analysis of varance
test for normality. Biometrika 52: 591-611.
Tripathi P.C. 2002. Effect of thiourea, potassium nitrate and urea on new shoot
production and fruiting in deshehari mango. Progressive
Horticulture 34 (2): 268-270.
Yeshitela T.; P. J. Robbertse and P. J. C. Stassen. 2005. Effects of pruning on flowering, yields and
fruit quality in mango (Mangifera indica L.).
Australian Journal of Experimental Agriculture 45: 1325-1330.
Página diseñada por Prof. Jesús Rafael
Méndez Natera
TABLA DE CONTENIDO DE LA REVISTA CIENTÍFICA UDO
AGRÍCOLA
