Revista Científica UDO Agrícola Volumen 9.
Número 1. Año 2009. Páginas: 103-112
Influencia de la poda y la aplicación de
nitrato potásico y tiosulfato potásico sobre las características florales del
mango (Mangifera indica L.)
cultivares Irwin y Tommy Atkins en la
planicie de Maracaibo, Venezuela
Influence of
pruning and potassium nitrate and potassium tiosulphate application on the
flowering characteristics of mango (Mangifera
indica L.)
cultivars Irwin and Tommy
Atkins in the Maracaibo plain, Venezuela
Osmar
QUIJADA
1, Baudilio HERRERO2,
Rosa GONZÁLEZ2, Angel CASANOVA3
y
Ramón CAMACHO1
1Instituto Nacional de
Investigaciones Agrícolas del Estado Zulia. INIA- ZULIA. Km 7. Via a Perijá.
Apto. 1316. Maracaibo, estado Zulia, Venezuela; 2Universidad de
Valladolid, España. ETS de Ingenieria Agraria Avenida de Madrid –57 3.400
Palencia. España y 3Facultad de Agronomía, Universidad del Zulia.
Avenida Goajira. Maracaibo, estado Zulia, Venezuela. E-mails: oquijada@inia.gov.ve; baudilio@agro.uva.es y
acasanova@hotmail.com Autor para
correspondencia
|
Recibido: 27/04/2008 |
Fin
de primer arbitraje: 09/02/2009 |
Primera
revisión recibida: 13/03/2009 |
|
Fin de segundo arbitraje: 05/05/2009 |
Segunda revisión recibida: 07/05/2009 |
Aceptado: 12/05/2009 |
RESUMEN
La planicie de
Maracaibo presenta condiciones agroecológicas aceptables para la producción de
mango. Se evaluó la influencia de la poda
y de la aplicación de nitrato potásico y tiosulfato potásico sobre las
características florales de los cultivares Irwin y Tommy Atkins en esta región.
La investigación se realizó en el Centro Frutícola del Estado Zulia (CENFRUZU).
Los tratamientos correspondieron a un diseño factorial de poda a dos niveles
(sin poda y con poda) y promotor floral a dos niveles (nitrato de potasio al 6%
y tiosulfato de potasio al 1%) más un control sin poda y sin promotor. Los
tratamientos se realizaron al azar en plantas de los dos cultivares, con cuatro
plantas por tratamiento. El experimento se repitió en dos ciclos productivos
(2003-2004 y 2004-2005). Para cada ciclo, se realizaron dos ensayos
diferenciados por la fecha de aplicación de los tratamientos, denominándolos
como inducción temprana e inducción tardía. En total, se realizaron 4 ensayos. Se evaluaron las características: longitud y anchura de
panículas, número de panículas por planta, número de flores hermafroditas, número
de flores masculinas, y relación flores hermafroditas/masculinas. El número de panículas se incrementó de
Palabras
claves: Mango, características
florales, podas, promotores florales.
ABSTRACT
The Maracaibo plain
has acceptable agroecological conditions for mango production. In this study,
the influence of pruning and both potassium nitrate and potassium tiosulphate
applications were evaluated on flowering characteristics of the cultivars Irwin and Tommy
Atkins, which are produced in this region. The research was conducted on
the Maracaibo plain, at the Centro Frutícola (CENFRUZU), Mara County, Zulia
State, Venezuela. A factorial design was used, with two treatments of pruning
at two levels (with and without pruning), two flowering inductor levels
(potassium nitrate KNO3 6% and potassium tiosulphate TSK 1%), plus a
control treatment, without neither pruning nor promotors. The treatments were
located at random using two cultivars: Irwin and Tommy Atkins with four plants per
treatment. The experiment was repeated during two productive cycles (2003-2004
and 2004-2005). For each cycle, two different experiments were carried out
considering the treatment application date: early and late induction, for a
total of four experiments. Panicle length and width, panicle number per plant,
number of hermaphrodite and masculine flowers, and hermaphrodite and masculine
flowers ratio were evaluated. On the Irwin cultivar, the panicles number
increased from 550% to 600% with the application of potassium nitrate, during
early induction and 200% during the late one. On the Tommy Atkins cultivar, the effect of
potassium nitrate on panicles number was lower. The hermaphrodite-masculine
flowers ratio increased with the potassium nitrate application on the Irwin cultivar during early
induction. Panicle size decreased when potassium tiosulphate was applied in
combination with pruning in both cultivars and induction dates. These results
showed that potassium nitrate combined with pruning on the Irwin cultivar produced the best
effect on floral characteristics, when compared to the control.
Key words: Mango, flowering
characteristics, pruning, promotors flowering.
INTRODUCCIÓN
El mango (Mangifera indica L.) es el tercer frutal tropical en términos de
producción e importación a nivel mundial, inmediatamente situado tras el plátano y la piña tropical y el quinto de
todos los frutos, superado en volumen también por la manzana y la uva. El mango
se cultiva en más de 100 países, tanto en los trópicos como en los subtrópicos
(Galán-Saúco, 1999).
La floración en mango en la mayoría de
las regiones productoras dependen de la presencia de temperaturas bajas para que ocurra la
inducción de la floración.
Rodríguez y Fernández (2008) expresan que para las regiones
subtropicales, según la duración e intensidad del periodo de frió las yemas
pueden original dos tipos de brotes, cuando no hay periodo de frió producen
brotes vegetativos y cuando hay frió producen brotes florales. Por su parte,
Davenport (2007) plantea que la floración involucra la regulación hormonal del
brote para la iniciación e inducción, acontecimientos resultantes en la
formación de un brote reproductivo. Un equilibrio o relación de fitohormonas
reguladoras endógena, aunque la auxina de las hojas y citoquininas, de las
raíces, aparentemente gobiernen el ciclo de iniciación independiente de las
influencias inductivas. Se cree que la inducción de los brotes vegetativos o
reproducción es dominada o gobernada por
una relación entre promotor florígeno
regulado por la temperatura (PF) y un promotor vegetativo (PV) asociado a la
edad, durante la iniciación del ramo.
La planicie de Maracaibo,
localizada en la región noroccidental del estado Zulia, Venezuela, tiene un
potencial apreciable para la producción de frutales, especialmente los de
origen tropical. Esta zona esta caracterizada por presentar vegetación de bosque
tropical muy seco con una precipitación anual promedio de 500-
La floración del Mango sólo se
produce en las zonas tropicales con
temperaturas cálidas en brotes de tallos que han alcanzado la edad suficiente, desde los últimos flujos vegetativos, cuatro
a cinco meses, según el cultivar
(Davenport, 2003).
Entre las alternativas para incrementar
la productividad del mango, se sugiere el empleo de patrones enanizantes,
técnicas de propagación como la doble injertación y/o procedimientos físicos
como la poda, o químicos como los reguladores de crecimiento y promotores de
floración, que permiten controlar el excesivo desarrollo vegetativo y favorecen
la floración (Kulkani, 1991; Avilán,
2000). Desde 1992 se vienen realizando experimentos en diferentes cultivos
usando tiosulfato de amonio (TSA) y tiosulfato de potasio (TSK), como fertizantes
líquidos en diferentes cultivos y como promotores florales en mango (Añez,
2004). El poco conocimiento del efecto que tienen estos productos en
condiciones tropicales, obliga a realizar investigaciones tendientes a su mejor
y mayor utilización (Casanova y Castillo, 2002).
El objetivo de este trabajo fue estudiar
las respuestas de los cultivares Irwin y Tommy Atkins a la influencia de la
poda asociada a la aplicación de nitrato potásico y tiosulfato potásico sobre
las características florales en dos épocas de inducción floral en las condiciones
agroecológicas de la planicie de Maracaibo.
MATERIALES
Y MÉTODOS
Ubicación del área de investigación
Este trabajo se ejecutó en el Centro Frutícola del
Estado Zulia (CENFRUZU), ubicado en el
km 21 de la carretera vía a San Rafael de El Moján del Municipio Mara del
Estado Zulia (Venezuela). Está ubicado geográficamente entre las coordenadas
08º12’30” y 11º47’30” de latitud norte; 70º44’15” y 73º22’43” de longitud
oeste, y a una altitud entre 40 y
Condiciones climáticas de la región
Según Ewel et al. (1976) corresponde a una zona de vida de bosque tropical
muy seco. Las precipitaciones oscilan entre
América
Los cultivares de mango
evaluados fueron Irwin y Tommy Atkins, seleccionadas por presentar el mejor
comportamiento productivo para la planicie de Maracaibo (Quijada et al. 2004a; 2004b). Las plantas
utilizadas fueron injertadas sobre el patrón ‘Bocado’. Cuando se realizó el
presente trabajo las plantas tenían una
edad de 8 y 9 años respectivamente, años de evaluación que están comprendidos
en el “Periodo de Crecimiento” (Avilán, 1980), plantadas a una distancia de 10
x
Técnicas de
floración aplicadas
Se utilizó la poda de
Se emplearon dos promotores de floración: El nitrato potásico (KNO3),
que fue aplicado a dosis de 6%, (
Se realizaron un total de cuatro ensayos,
correspondientes a dos ciclos productivos (2003-2004 y 2004-2005). En cada
ciclo se aplicaron los tratamientos en dos fechas diferentes.
Inducción Temprana:
Para el ciclo 2003-2004 se realizó la
aplicación de los tratamientos el 3 de diciembre del año 2003, mientras que
para el ciclo 2004-2005 se realizó la aplicación el día 1 de diciembre del
2004.
Inducción
Tardía:
Para el ciclo 2003-2004 se realizó la
aplicación de los tratamientos el 6 de enero del año 2004, mientras que para el
ciclo 2004-2005 se realizó la aplicación el 5 de enero del 2005.
Características
florales evaluadas
Se ejecutó un registro semanal del número de
panículas por planta en cada tratamiento. Se determinaron las variables: número
de flores masculinas, número de flores hermafroditas y número de panículas por
planta, tomándose una panícula en cada cuadrante de la planta, situado en la
parte media de la
copa, analizándose un total
de cuatro panículas por planta. Se aplicaron los descriptores para el mango
propuestos Avilán (1998).
Se midió la longitud y anchura de la
panícula. Para la longitud se realizó una categorización, estableciéndose las
siguientes categorías: pequeña (inferior a
Análisis estadístico
Los tratamientos corresponden a un
arreglo factorial de poda a dos niveles (po=sin poda y p1=con poda)
y promotor floral a dos niveles (nitrato de potasio y tiosulfato de potasio),
más un control sin poda y sin promotor. Los tratamientos fueron localizados al
azar en plantas de los dos cultivares, con cuatro repeticiones (cuadro 1). La
unidad experimental está compuesta por un solo árbol. El experimento se repitió
en dos ciclos productivos (2003-2004; 2004-2005) y para cada ciclo se
realizaron dos ensayos diferenciados según la fecha de aplicación de los
tratamientos, distinguiéndose como: inducción temprana e inducción tardía. En
total se realizaron 4 ensayos sobre lotes diferentes.
|
Cuadro 1. Tratamientos de poda y promotores de
floración sobre dos cultivares de mango aplicados durante floración temprana
y tardía en la planicie de Maracaibo, Venezuela. |
||
|
Cultivar |
Número de Tratamiento |
Tratamientos |
|
Irwin |
T0 (Control) |
Sin Poda + Sin Promotor |
|
T1 |
Sin Poda + KNO3 |
|
|
T2 |
Sin Poda + TSK |
|
|
T3 |
Poda + KNO3 |
|
|
T4 |
Poda + TSK |
|
|
Tommy Atkins |
T0 (Control) |
Sin Poda + Sin Promotor |
|
T1 |
Sin Poda + KNO3 |
|
|
T2 |
Sin Poda + TSK |
|
|
T3 |
Poda + KNO3 |
|
|
T4 |
Poda + TSK |
|
|
KNO3 : Nitrato potásico y TSK: Tiosulfato potásico |
||
Se realizó un análisis de varianza
separadamente para cada ensayo y se determinaron los efectos de: tratamiento,
cultivar, interacción cultivar x tratamiento y se compararon las medias con el
control. Los efectos de poda, promotor e interacción poda x promotor se
realizaron por contrastes ortogonales. Se utilizó la prueba de Tukey para hacer
comparaciones múltiples de medias de cultivares al nivel α=0,05.
Posteriormente, se realizó un análisis de
varianza del conjunto de los cuatro experimentos, con el propósito de
determinar efectos de la época (momento de la aplicación de los promotores) y
ciclo productivo, así como las interacciones entre los ciclos productivos y los
tratamientos.
Los datos se sometieron
previamente a una verificación de outliers y a un Test de normalidad usando la
prueba Shapiro-Wilk (Shapiro y Wilk, 1965).
RESULTADOS Y
DISCUSIÓN
Tamaño de
las panículas
La interacción de primer orden cultivar x
tratamiento fue significativa para la longitud y ancho de panículas y las
interacciones ciclo x época y cultivar x ciclo x época fueron significativas
sólo para largo de las panículas (Cuadro 2). Ambas variables fueron afectadas
significativamente por los tratamientos de poda y promotores. Se detectaron
además diferencias entre cultivares, ciclo y épocas de inducción.
|
Cuadro 2. Análisis de varianza de las variables longitud y anchura de
las panículas de dos cultivares de mango durante los ciclos productivos. |
|||||
|
Fuente de variación |
gl |
SC |
SC |
||
|
Longitud de panícula |
Ancho de panícula |
||||
|
Cultivar |
1 |
832,66 |
* |
624,1 |
* |
|
Ciclo |
1 |
71,55 |
|
456,62 |
* |
|
Tratamiento |
4 |
11.574,46 |
* |
2.056,21 |
* |
|
Época |
1 |
9,45 |
|
34,22 |
|
|
Cul *Ciclo |
1 |
31,51 |
|
2,50 |
|
|
Cul *Trat |
4 |
574,18 |
* |
896,33 |
* |
|
Cul *Epoca |
1 |
49,50 |
|
6,41 |
|
|
Ciclo*Trat |
4 |
172,41 |
|
40,81 |
|
|
Ciclo*Epoca |
1 |
693,06 |
* |
0,22 |
|
|
Epoca*Trat |
4 |
575,41 |
|
47,08 |
|
|
Cul *Ciclo *Trat |
4 |
319,83 |
|
116,18 |
|
|
Cul * Ciclo*Epoca |
1 |
916,80 |
* |
14,41 |
|
|
Cul *Epoca*Trat |
4 |
190,33 |
|
85,41 |
|
|
Ciclo*Epoca*Trat |
4 |
145,91 |
|
353,33 |
|
|
Error |
124 |
5.364,78 |
|
5.117,91 |
|
|
Total |
159 |
21.606,99 |
|
9.959,77 |
|
|
* Significativo
(P<0,05), (gl) grados de libertad y (SC) suma de cuadrados. |
|||||
Para la longitud y ancho de las panículas
florales en la inducción temprana se encontraron diferencias significativas (P ≤
0,05) entre los tratamientos aplicados en el cultivar Irwin, mientras que para
el ancho de panículas se encontraron diferencias significativas sólo en el
cultivar Tommy Atkins (Cuadro 3), para la inducción tardía la longitud y ancho
de panículas presentaron diferencias significativas (p ≤ 0,05) entre los
tratamientos para los dos cultivares en los dos ciclos productivos (Cuadro 4).
|
Cuadro 3. Características de las panículas de dos
cultivares de mangos sometidos a tratamientos de poda e inducción de
floración temprana en los ciclos productivos en la planicie de Maracaibo,
Venezuela. |
||||||||||
|
Cultivar |
Tratamientos |
Longitud de Panícula
(cm ) |
Ancho de Panícula
(cm) |
|||||||
|
Ciclo 1 |
Ciclo 2 |
Ciclo 1 |
Ciclo 2 |
|||||||
|
Irwin |
T0 |
44,00
|
ab |
35,50
|
ab |
26,50 |
a |
24,00
|
a |
|
|
T1 |
48,75
|
a |
32,50
|
abc |
21,75 |
a |
19,75
|
a |
||
|
T2 |
32,50
|
bc |
23,50
|
bc |
18,25 |
a |
24,50
|
a |
||
|
T3 |
48,25
|
ab |
38,50
|
a |
27,25 |
a |
29,00
|
a |
||
|
T4 |
21,75
|
c |
22,75
|
c |
11,00 |
a |
22,25
|
a |
||
|
Tommy Atkins |
T0 |
38,25
|
A |
39,50
|
a |
23,25 |
a |
24,75 |
a |
|
|
T1 |
32,25
|
ab |
35,25
|
ab |
20,00 |
a |
21,75 |
ab |
||
|
T2 |
19,50
|
bc |
23,50
|
bc |
6,75 |
a |
14,75 |
b |
||
|
T3 |
35,75
|
A |
36,50
|
ab |
18,25 |
a |
22,25 |
ab |
||
|
T4 |
12,75
|
c |
18,00
|
c |
13,00 |
ab |
16,00 |
b |
||
|
Dentro de cada columna y para cada cultivar, los
valores con la misma letra no son significativamente diferentes (p ≤
0,05) T0 = Sin poda + sin promotor (Control),
T1 = Sin poda + nitrato de potasio, T2 = Sin poda + tiosulfato de potasio, T3
= Poda + nitrato de potasio y T4 =
Poda + tiosulfato de potasio. |
||||||||||
|
Cuadro
4. Características de las panículas de dos cultivares de mango sometidos a
tratamientos de poda e inducción de floración tardía en los ciclos
productivos en la planicie de Maracaibo, Venezuela. |
|||||||||
|
Cultivar |
Tratamientos |
Longitud de Panícula (cm) |
Ancho de Panícula (cm) |
||||||
|
Ciclo
1 |
Ciclo
2 |
Ciclo 1 |
Ciclo 2 |
||||||
|
Irwin |
T0 |
31,50 |
ab |
45,50 |
a |
19,50 |
a |
29,25 |
a |
|
T1 |
28,25 |
b |
47,75 |
a |
15,75 |
a |
29,25 |
a |
|
|
T2 |
24,25 |
bc |
31,75 |
ab |
22,00 |
a |
22,75 |
ab |
|
|
T3 |
38,25 |
a |
33,25 |
ab |
27,50 |
a |
26,25 |
ab |
|
|
T4 |
15,00 |
c |
26,00 |
b |
19,25 |
a |
18,00 |
b |
|
|
Tommy Atkins |
T0 |
44,00 |
a |
42,00 |
a |
27,50 |
a |
28,00 |
a |
|
T1 |
42,00 |
a |
38,25 |
a |
23,75 |
a |
26,25 |
a |
|
|
T2 |
17,00 |
b |
21,75 |
bc |
11,50 |
b |
16,50 |
b |
|
|
T3 |
22,75 |
b |
30,00 |
ab |
13,75 |
b |
18,75 |
ab |
|
|
T4 |
13,75 |
b |
15,50 |
c |
14,00 |
b |
14,00 |
b |
|
|
Dentro de cada columna y para cada cultivar, los
valores con la misma letra no son significativamente diferentes (p ≤
0,05) T0 = Sin poda + sin promotor (Control), T1 = Sin
poda + nitrato de potasio, T2 = Sin poda + tiosulfato de potasio, T3 = Poda +
nitrato de potasio y T4 = Poda +
tiosulfato de potasio. |
|||||||||
El nitrato potásico mantuvo un tamaño de panículas
similar a los controles de cada cultivar, mientras que el tiosulfato potásico
produjo una disminución del tamaño de las panículas en los dos cultivares
durante las dos inducciones. Al respecto, Yeshitela et al. (2003) determinaron que la longitud de las panículas fue mayor con la aplicación
del nitrato potásico en comparación a otros promotores florales. Por su parte,
Cárdenas (2003) encontró que el paclobutrazol redujo considerablemente la
longitud de las panículas, siendo mayor en las panículas ubicadas en las partes
bajas e intermedias, mientras que las ubicadas en la parte superior fueron
menos afectadas.
El largo de las panículas, para los dos
cultivares, en la inducción temprana fue mayor en comparación con la inducción
tardía. Esto concuerda con Cárdenas (2003) quien señala que el tamaño de las
panículas emergidas en enero fueron menores que las ocurridas en diciembre.
Esto posiblemente se deba al agotamiento de las reservas del árbol, mientras
que Chada y Pat (1985) y Yeshitela et al.
(2003) exponen que las panículas que emergieron más tardías fueron más pequeñas
y menos productivas que las panículas emergidas en enero fueron menores que las
ocurridas en diciembre.
Al comparar el largo de las panículas, obtenido en los
dos cultivares y en las dos inducciones con la categorización realizada por
Avilán (1980), se observa que el tiosulfato potásico, aplicado solo o combinado
con la poda, produjo que las panículas se ubicaran dentro de la categoría
pequeña, mientras que el nitrato potásico aplicado solo, las panículas entraron
mayoritariamente dentro de la categoría mediana.
Respecto al efecto individual de las
podas sobre el tamaño de las panículas, Cárdenas (2003) señala que podas más
fuertes produjeron panículas de menor tamaño, caso contrario lo expresado por
Gil et al. (1998) quienes encontraron
que las panículas más grandes se presentaron con una poda ligera. Similarmente,
Medina Urrutia y Nuñez Elisea (1997) reportan que los árboles podados presentan
un mayor número y tamaño de panículas por planta con respecto a árboles no
podados.
Características
florales de las panículas
El número de flores por panículas fue
afectado por: el ciclo productivo, los tratamientos de poda y promotores y la
interacción cultivar x tratamiento. El número de flores hermafroditas también
fue afectado por el cultivar. El número de panículas por planta fue
influenciado por: el cultivar, ciclo productivo, tratamientos de inducción +
poda, y por la época de inducción. También
fueron significativas las interacciones de primer orden cultivar x tratamiento,
cultivar x época y época x tratamiento y la interacción de segundo orden
cultivar x época x tratamiento (Cuadro 5).
|
Cuadro 5. Análisis de varianza para el número de flores masculinas
por panículas, número de flores
hermafroditas por panículas y número de panículas por planta durante los
ciclos productivos. |
|||||||
|
Fuente de variación |
gl |
SC |
SC |
SC |
|||
|
Flores |
Flores hermafroditas/ panícula |
Panículas/ planta |
|||||
|
Cultivares |
1 |
208,15 |
* |
76,47 |
* |
1072,07 |
* |
|
Ciclo |
1 |
111,88 |
* |
580,36 |
* |
19,51 |
* |
|
Tratamiento |
4 |
121,45 |
* |
635,67 |
* |
193,73 |
* |
|
Época |
1 |
0,223 |
|
246,67 |
|
221,34 |
* |
|
Cul *Ciclo |
1 |
18,.64 |
|
179,57 |
|
0,17 |
|
|
Cul *Trat |
4 |
146,95 |
* |
314,76 |
|
155,66 |
* |
|
Cul*Epoca |
1 |
2,46 |
|
155,62 |
|
255,12 |
* |
|
Ciclo*Trat |
4 |
0,743 |
|
130,95 |
|
0,94 |
|
|
Ciclo*Epoca |
1 |
39,156 |
|
190,02 |
|
0,10 |
|
|
Epoca*Trat |
4 |
42,29 |
|
689,71 |
* |
68,91 |
* |
|
Cul *Ciclo*Trat |
4 |
46,04 |
|
99,98 |
|
0,97 |
|
|
Cul *Ciclo*Epoca |
1 |
110,.67 |
* |
419,43 |
* |
0,97 |
|
|
Cul *Epoca*Trat |
4 |
71,30 |
|
20,00 |
|
82,53 |
* |
|
Ciclo*Epoca*Trat |
4 |
189,58 |
* |
448,24 |
|
3,43 |
|
|
Error |
124 |
1.404,11 |
|
7.451,58 |
|
203,10 |
|
|
Total |
159 |
2.583,68 |
|
11.646,69 |
|
3797,12 |
|
|
* Significativo (P<0,05), (gl) grados de libertad
y (SC) suma de cuadrados |
|
||||||
Número de flores hermafroditas por
panícula
Para esta variable en las dos inducciones
se evidenciaron diferencias significativas (p ≤ 0,05) entre los
tratamientos aplicados para los dos ciclos productivos (Cuadros 6 y 7). Durante
la inducción temprana el nitrato potásico y el tiosulfato potásico incrementaron
el número de flores hermafroditas en los dos cultivares, coincidiendo con Rojas
y Leal (1997), cuando aplicaron nitrato potásico.
|
Cuadro 6. Características florales de dos cultivares
de mango sometidos a tratamientos de poda e inducción de floración temprana
en los ciclos productivos en la planicie de Maracaibo, Venezuela. |
|||||||||||||||
|
Cultivar |
Trat. |
Flores Herm/Panícula |
Flores Masc/Panícula |
Relación Flores Herm/Masc |
Numero de Panículas/Planta |
||||||||||
|
Ciclo 1 |
Ciclo 2 |
Ciclo 1 |
Ciclo 2 |
Ciclo
1 |
Ciclo 2 |
Ciclo 1 |
Ciclo 2 |
||||||||
|
Irwin |
T0 |
264 |
bc |
392 |
a |
280 |
b |
208 |
ab |
0,94 |
1,88 |
128 |
c |
151 |
d |
|
T1 |
244 |
bc |
336 |
ab |
72 |
c |
224 |
ab |
3,38 |
1,50 |
343 |
b |
387 |
b |
|
|
T2 |
240 |
bc |
424 |
a |
116 |
bc |
300 |
a |
2,06 |
1,41 |
305 |
b |
376 |
bc |
|
|
T3 |
744 |
a |
412 |
a |
560 |
A |
196 |
ab |
1,32 |
2,10 |
803 |
a |
784 |
a |
|
|
T4 |
332 |
b |
340 |
ab |
140 |
bc |
196 |
ab |
2,37 |
1,73 |
254 |
c |
269 |
c |
|
|
Tommy
Atkins |
T0 |
232 |
ab |
356 |
ab |
140 |
A |
196 |
a |
1,65 |
1,81 |
100 |
b |
137 |
a |
|
T1 |
240 |
ab |
508 |
a |
136 |
A |
264 |
a |
1,76 |
1,92 |
109 |
b |
133 |
a |
|
|
T2 |
304 |
a |
356 |
ab |
156 |
A |
164 |
a |
1,94 |
2,17 |
124 |
a |
174 |
a |
|
|
T3 |
432 |
a |
472 |
a |
120 |
a |
188 |
a |
3,60 |
2,51 |
124 |
a |
144 |
a |
|
|
T4 |
268 |
ab |
300 |
b |
144 |
a |
144 |
a |
1,86 |
2,08 |
123 |
b |
146 |
a |
|
|
Dentro de cada columna y para cada cultivar, los
valores con la misma letra no son significativamente diferentes (p ≤
0,05) T0 = Sin poda + sin promotor (Control),
T1 = Sin poda + nitrato de potasio, T2 = Sin poda + tiosulfato de potasio, T3
= Poda + nitrato de potasio y T4 =
Poda + tiosulfato de potasio. |
|||||||||||||||
|
Cuadro 7. Características florales de dos cultivares de mangos
sometidos a tratamientos de poda e inducción de floración tardía en los
ciclos productivos en la planicie de Maracaibo, Venezuela. |
|||||||||||||||
|
Cultivar |
Tratam. |
Flores Herm/Panícula |
Flores Masc/Panícula |
Relación Flores
Herm/Masc |
Numero de Panículas/Planta |
||||||||||
|
Ciclo 1 |
Ciclo 2 |
Ciclo 1 |
Ciclo 2 |
Ciclo 1 |
Ciclo 2 |
Ciclo 1 |
Ciclo 2 |
||||||||
|
Irwin |
T0 |
308 |
a |
764 |
a |
164 |
a |
304 |
a |
1,87 |
2,51 |
136 |
b |
151 |
b |
|
T1 |
192 |
ab |
396 |
b |
176 |
a |
324 |
a |
1,09 |
1,22 |
265 |
a |
278 |
a |
|
|
T2 |
164 |
ab |
360 |
b |
176 |
a |
196 |
b |
0,93 |
1,83 |
270 |
a |
297 |
a |
|
|
T3 |
136 |
ab |
804 |
a |
132 |
a |
472 |
a |
1,03 |
1,70 |
254 |
a |
305 |
a |
|
|
T4 |
252 |
a |
520 |
b |
132 |
a |
272 |
ab |
1,90 |
1,91 |
121 |
b |
131 |
b |
|
|
Tommy Atkins |
T0 |
696 |
a |
696 |
a |
148 |
ab |
172 |
a |
4,70 |
4,04 |
114 |
a |
141 |
a |
|
T1 |
492 |
ab |
616 |
a |
80 |
b |
180 |
a |
6,15 |
3,42 |
132 |
a |
157 |
a |
|
|
T2 |
272 |
b |
372 |
b |
108 |
ab |
132 |
b |
2,51 |
2,81 |
133 |
a |
127 |
a |
|
|
T3 |
356 |
ab |
508 |
a |
156 |
ab |
156 |
ab |
2,28 |
3,25 |
143 |
a |
170 |
a |
|
|
T4 |
608 |
a |
332 |
b |
260 |
a |
160 |
a |
2,33 |
2,07 |
117 |
a |
133 |
a |
|
|
Dentro de cada columna y para cada cultivar, los valores
con la misma letra no son significativamente diferentes (p ≤ 0,05) T0 = Sin poda + sin promotor (Control), T1 = Sin
poda + nitrato de potasio, T2 = Sin poda + tiosulfato de potasio, T3 = Poda +
nitrato de potasio y T4 = Poda +
tiosulfato de potasio. |
|||||||||||||||
El efecto del nitrato potásico fue mayor
cuando se combinó con la poda durante la inducción temprana, mientras que el
tiosulfato potásico indujo menor número de flores hermafroditas por panícula.
Para la inducción tardía, el nitrato
potásico no produjo el mismo efecto, por el contrario, presentó una disminución
en el número de flores hermafroditas por panícula, mientras que el tiosulfato
potásico produjo mayor número de flores hermafroditas, aunque solo en el
cultivar Tommy Atkins, permitiendo expresar que cada promotor produjo un efecto
para la inducción temprana diferente al producido en la tardía.
La diferencia en el número de flores
hermafroditas entre la inducción temprana y tardía pareciera estar en
concordancia con lo mencionado por Cárdenas (2003) quien expresa que el número
de flores hermafroditas es mayor en el mes de diciembre que en enero. Por su parte, diversos autores (Bakula y
Morín, 1967; Avilán et al., 1998)
señalan que los porcentajes de flores hermafroditas en mango están afectados
por varios factores, tanto ambientales, agronómicos y genéticos de las plantas.
Es importante mencionar que el número de
flores hermafroditas obtenidas con la aplicación de tratamientos difieren a las
reportadas para los cultivares Irwin y Tommy Atkins sin la aplicación de
tratamientos reportados por otros autores (Avilán et al., 1998; Arellano,
1996).
Número de flores masculinas por panícula
Para esta variable en la inducción
temprana y tardía se evidenciaron
diferencias significativas (p ≤ 0,05) entre los tratamientos
aplicados para los dos ciclos productivos (Cuadro 6 y 7). El nitrato potásico incrementó el número de
flores masculinas por panícula en el cultivar Irwin en comparación con el
cultivar Tommy Atkins durante la inducción temprana, efecto que fue mayor
cuando se combinó con la poda, En la inducción tardía se produjo una
disminución del número de flores masculinas. El tiosulfato potásico incrementó
el número de flores masculinas solo en el cultivar Tommy Atkins durante las dos
inducciones, al igual que con el nitrato de potasio se mantuvo una alta
relación flores hermafroditas/flores masculinas.
Las relaciones obtenidas de flores
hermafroditas: flores masculinas están en concordancia con las reportadas para
Venezuela, con la aplicación del nitrato potásico sobre Haden en otras
condiciones agroecológicas por Avilán et
al. (1998) y en concordancia con las obtenidas en la misma planicie de
Maracaibo en el cv. Haden por Quijada et
al. (2004) y Rodríguez (2004), pero difieren de las logradas en la región
central de Venezuela por Arellano (1996). Singh (1978), indica que existe una
estrecha asociación entre las altas temperaturas y el incremento del porcentaje
de flores hermafroditas.
Por su parte, Schaffer et al. (1994), señalan que el sexo de
las flores recién brotadas está influido por los niveles de luz recibidos, ya
que las yemas a plena exposición solar generan mayor precocidad y más flores
hermafroditas que cuando tienen cierto grado de sombra, lo que a su vez
pareciera estar positivamente correlacionado con las mayores temperaturas
durante la morfogénesis de las flores en condiciones de mayor exposición solar.
El número de flores masculinas por
panícula obtenido durante las dos inducciones están por debajo del rango
mencionado para el cultivar Haden por
Wolfe et al. (1969), pero
similares para los cultivares Irwin y Tommy Atkins por Avilán et al., 1998.
Número de panículas por planta
Para esta variable en las inducciones
temprana y tardía se evidenciaron
diferencias significativas (P ≤ 0,05) entre los tratamientos
aplicados para los dos ciclos productivos (Cuadros 6 y 7). Todos los
tratamientos incrementaron el número de panículas por planta en los dos
cultivares, lo que puede ser atribuido a que las plantas están en pleno
crecimiento. Los tratamientos afectaron en mayor medida al cultivar Irwin.
El nitrato potásico incrementó
notablemente el número de panículas por planta, más aún cuando se combinó con la
poda. Esto se presentó en mayor proporción en el cultivar Irwin, donde el
incremento fue 5 y 6 veces respecto al control en los dos ciclos productivos”
En relación al cultivar Tommy Atkins la notoria falta de respuesta a las aplicaciones del nitrato potásico fue muy
similar a los resultados reportados por Rojas (1996), Medina Urrutia y Nuñez
Elisea (1997) y Tripathi (2002); y contrarios a los reportados por Shongwe y
Robert-Nkrunmal (1997) que relatan que el número de panículas se incrementó
significativamente.
Los resultados
obtenidos evidencian que la poda y la edad de los brotes juegan un papel
importante sobre la emisión de panículas florales (Cuadros 6 y 7), cuando se
aplico el nitrato a los brotes que tienen seis meses de edad (promoción
temprana) la respuesta es
significativamente superior a los tratamientos donde se aplico el nitrato pero
no fueron podados (803 y 784 vs 305 y
387). Estos mismos deben estar
suficientemente maduros para cuando se apliquen los promotores florales. Esto
ha sido señalado por diferentes autores Kulkani y Hamilton, 1997; Medina
Urrutia y Nuñez Elisea, 1997;
Davenport, 2003.
Por otra parte, el número de panículas
obtenidas es mayor al reportado para el cv. Haden en la planicie de Maracaibo,
sin la aplicación de tratamiento (Rodríguez,
2004) y para el mismo cultivar en la región central de Venezuela (Añez, 2004).
CONCLUSIONES
1.
El nitrato
potásico presento un tamaño de panículas similar a los controles de cada
cultivar, mientras que el tiosulfato potásico produjo una disminución del
tamaño de las panículas en los dos cultivares durante las dos inducciones.
2.
El tamaño de las
panículas para los dos cultivares durante la inducción temprana fue mayor en
comparación con la inducción tardía.
3.
Los promotores en árboles podados mostraron
incrementos en el número de panículas por planta mayor número de flores hermafroditas y flores masculinas con respecto a los
controles, siendo mayor cuando se aplico el nitrato potásico que el tiosulfato potásico. como también mayor
en el cultivar Irwin que en Tommy Atkins, y en la inducción temprana que en la
inducción tardía.
LITERATURA
CITADA
Añez, M. 2004. Influencia del Paclobutrazol y los Tiosulfatos de amonio
y de potasio sobre el desarrollo vegetativo, reproductivo y la calidad del mango
(Mangifera indica L.) cv. Haden.
Tesis de Doctorado. Universidad Central de Venezuela, Maracay, 184 pp.
Arellano, J. 1996. Caracterización de la panícula
floral de 10 variedades de mango. Tesis de grado. Facultad de Agronomía, Universidad
Central de Venezuela, Maracay, 74 pp.
Avilán L. 1980. El
índice de fructificación de frutales perennes. Agron. Trop. 30(1-6):147-157.
Avilán L. 2000. Manejo de altas densidades de
población en frutales tropicales perennes tipo arbóreo. Memorias VII Congreso
Nacional de Fruticultura, San Cristóbal, p. 19-28.
Avilán L.; M. Rodríguez y J. Ruiz. 1998. Selección de cultivares
de mango (Mangifera indica L.) del
Centro Nacional de investigaciones Agropecuarias, Periodo 1952-1996. Proceedings of Interamerican Society for Tropical Horticulture
42:191-214.
Bakula, D. y M. Morín. 1967. Apuntes a la morfología y
biología floral del mango Haden en
Cárdenas, K.
2003. Efecto de la poda, paclobutrazol y los nitratos de calcio y potasio sobre
el crecimiento y desarrollo del mango (Mangifera
indica L.) cv. Tommy Atkins. Tesis de Maestría. Facultad de Agronomía,
Universidad Lisandro Alvarado,
Barquisimeto, 98 pp.
Casanova E. y J. Castillo. 2002. Potencial petroquímico para la producción de fertilizantes
de uso en sistemas de riego. Visión Tecnológica 9 (2): 151-159.
Chadha K. and R. Pal. 1985. Mangifera indica. In: A. Halevy (ed.) Handbook of flowering. CRC Press, Boca Ratón, Florida,
pp. 221-230.
Davenport, T. 2007.
Reproductive
Physiology of mango Braz. J. Plant Physiology. Vol.19. No.4. pp. 363 -376.
Davenport, T. 2003.
Pruning strategies to maximine tropical production from the time planting to
restoration of old orchards. HortSience
Vol. 41:544-548.
Ewel J.; A. Madrid y J. Tosi. 1976. Zonas
de vida de Venezuela. Ministerio de Agricultura y Cría, 2aed,
Editorial Sucre, Caracas, 265 pp.
Galán Saúco V. 1999. El cultivo del mango. Editorial
Mundi-Prensa, Madrid, 298 pp.
Gil M.; E. sergent y F. Leal. 1998. Efectos de la poda sobre las variables reproductivas y de calidad del
mango (Mangifera indica L.) cv. Haden. Bioagro
10(1):18-23.
Kulkarni V. 1991.Tree vigour
control in mango. Acta Horticulturae 291:229-234.
Kulkarni B. and D.
Hamilton. 1997. An integrated
approach toward improving mango
productivity. Acta Horticulturae 455:84-91.
Medina Urrutia V.
and R. Nuñez Elisea. 1997. Mechanical pruning
to control tree size, flowering, and yield of mature ‘Tommy Atkins’ mango trees.
Acta
Horticulturae 455(1):305-313.
Quijada O.; B. Herrero, G. Castellano, M. Matheus y R.
Camacho. 2004a. Evaluación de
variedades de mango (Mangifera
indica L.) I. Características
vegetativas y épocas de producción. Rev. Fac. Agron. LUZ. 21(1):244-252.
Quijada O.; B. Herrero, G. Castellano, M. Matheus y R.
Camacho. 2004b. Evaluación de
variedades de mango (Mangifera indica L.)
II. Producción y eficiencia productiva. Rev. Fac. Agron. LUZ.
21(1):253-261.
Rodríguez, L y Fernández, D. 2008. Manejo de la
floración del mango. Agrocabildo. 6p.
Rodríguez M. 2004. Influencia de algunos
factores climáticos y efecto de la fertilización sobre el cuajado y
partenocarpía del fruto del mango (Mangifera
indica L.) cv Haden en la
altiplanicie de Maracaibo. Tesis de Maestría. Facultad de Agronomía,
Universidad del Zulia, Maracaibo, 102 pp.
Rojas E. 1996a. Efecto del nitrato de calcio en la
brotación floral y vegetativa del mango (Mangifera
indica L.) cv. Haden. Rev. Fac.
Agron. UCV 22:37-45.
Rojas
E. and F. Leal. 1997. Effects of pruning
and potassium nitrate spray on floral and vegetative bud break of mango cv.
Haden. Acta Horticulturae 455-529.
SAS Institute, Inc.
SAS User’s guide: Statistics. 1998. Version para Window 98. Cary,
N.Y.
Schaffer B.; A.
Whiley and J. Crane. 1994. Mango. In: Schaffer,
B and P. Andersen (eds.). Handbook
of Environmental Physiology of Fruit Crops. Volumen II. Subtropical and
Tropical Crops. CRC Press, Boca Raton, pp.165-197.
Shapiro S. S. and
M. B. Wilk. 1965. An analysis of
varance test for normality. Biometrika 52: 591-611.
Singh R. 1978. Mango. Indian
Council of Agricultural Research, New Delhi, 99 pp.
Shongwe V. and L.
Roberts Nkrumeh. 1997. Physiological and growth responses of
mango (Mangifera indica L.) to
methanol and potassium nitrate application. Acta Horticulturae 455(1):64-75.
Tong, F., D. Medina y D. Esparza. 1991. Variabilidad
en poblaciones de guayaba (Psidium guajava L.) del municipio Mara del
estado Zulia. Revista de la Facultad de Agronomía (LUZ) 8:15-27.
Tripathi P. C. 2002. Effect of thiourea, potassium
nitrate and urea on new shoot production and fruiting in deshehari mango. Progressive Horticulture 34(2)268-270.
Wolfe H.; E. Van Oordt, R. Figueroa y R. Franciosi. 1969. El cultivo del mango en el Perú.
Ministerio de Agricultura y Pesquería, Lima, Boletín Técnico, 39 pp.
Yeshitela T. 2003. Effects de various inductive periods
and chemical on florewing and vegetative growth of Tommy Atkins and Keitt mango
(Mangifera indica L.). New Zeland Journal of Crop and Horticultural Science
32:208-215.
Página diseñada por Prof. Jesús Rafael
Méndez Natera
TABLA DE CONTENIDO DE LA REVISTA CIENTÍFICA UDO
AGRÍCOLA
