Revista Científica UDO Agrícola Volumen 7.
Número 1. Año 2007. Páginas: 195-203
Comparación
del desecho de un fluido de perforación base agua no disperso con la
fertilización química en el cultivo de girasol (Helianthus annuus L.)
Comparison
between water-based drilling fluid and chemical fertilization in sunflower (Helianthus annuus L.)
Jesús
Rafael MÉNDEZ NATERA
1,
Víctor Alejandro OTAHOLA GÓMEZ1, Mirianel
del Valle RODRÍGUEZ RENGEL1, José Alejandro SIMOSA MALLÉ1,
Luis TELLIS2 y Enrique ZABALA2
1Departamento de
Agronomía, Escuela de Ingeniería Agronómica, Universidad de Oriente, Maturín, edo.
Monagas y 2NUTRISOIL, El Tigre, edo. Anzoátegui.
E-mails:
jmendezn@cantv.net; votahola@cantv.net, jasimosam@gmail.com y
luistellis@cantv.net
Autor para correspondencia
|
Recibido: 15/10/2007 |
Fin de primer arbitraje: 19/11/2007 |
Primera revisión recibida: 21/11/2007 |
|
Fin de segundo arbitraje: 12/12/2007 |
Segunda revisión recibida:
13/12/2007 |
Aceptado: 14/12/2007 |
RESUMEN
Los objetivos fueron evaluar el efecto del desecho de
un fluido de perforación (DFP) base agua no disperso sobre la germinación de
semillas y caracteres vegetativos en el cultivo de girasol tipo confitero y
comparar este DFP con un fertilizante químico (FQ) para los caracteres
anteriores. Se utilizaron dos tipos de suelos: sabana (textura arenofrancosa) y vega (textura francoarcillosa).
Los tratamientos de fertilización consistieron en: a) Sin fertilizante; b) FQ
equivalente a
Palabras
clave: Girasol, Helianthus annuus, fluido de perforación,
germinación y crecimiento de plántulas.
ABSTRACT
The objectives were
to evaluate the effect of a waste of nondisperse
water-based drilling fluid (WDF) on seed germination and vegetative traits in
confectionary sunflower and to compare WDF with a chemical fertilizer (CF) for
the above characters. Two soil types were used: savanna (sand lime texture) and
“vega” (lime clay texture). Soils were put in
aluminum trays where cowpea cv. Tejero Criollo was sowed. Fertilization treatment were: a) without
fertilizer; b) CF equivalent to
Key words: Sunflower, Helianthus annuus,
drilling fluids, seed germination, seedling growth
INTRODUCCIÓN
La
producción petrolera de Venezuela se ubica en alrededor de 2.365.000 barriles
de petróleo por día de la producción de petróleo de
Entre las diversas funciones de los
fluidos de perforación están: a) suspensión: el paso de los fluidos de
perforación a través de la tubería y luego hacia la superficie, algunas veces
se interrumpe, ya sea por un problema o con el fin de extraer la tubería del
pozo para poder cambiar la broca. Cuando se detiene la perforación, los
detritos suspendidos en el fluido pueden hundirse al fondo del pozo,
obstruyendo la perforación. El espesor o la viscosidad del fluido se
incrementan a medida que el movimiento del fluido se hace más lento. Cuando el
fluido se detiene, forma un gel espeso que mantiene en suspensión los
fragmentos de las rocas y evita que se hundan y lleguen al fondo del pozo.
Cuando el fluido comienza a moverse nuevamente, se torna cada vez menos espeso
y vuelve a su estado anterior, es decir, se transforma en un fluido líquido y
liviano; b) control de la presión: el lodo se fabrica para prevenir el derrame
de petróleo en un pozo, debido a que contrarresta la presión natural de los
fluidos en las formaciones rocosas. Se debe alcanzar un equilibrio justo, es
decir un equilibrio tal en el que la presión ejercida por el fluido de
perforación contra las paredes del pozo sea suficiente para contrarrestar la
presión que ejercen las formaciones rocosas y el petróleo o gas, pero que no
sea tan fuerte que dañe el pozo; c) estabilización de la formación rocosa
expuesta: el proceso de perforación consta de dos fases. Al principio, la
perforación se realiza a través de las rocas que no contienen petróleo. Al mantener
la presión del fluido de perforación por encima de la presión del fluido de los
poros de la formación rocosa, existe una tendencia natural a que el fluido de
perforación penetre la roca permeable de la formación; d) flotabilidad: un pozo
puede encontrarse a miles de pies o metros de profundidad. Una tubería de
perforación de acero de tanta longitud pesa muchas toneladas. La inmersión de
la tubería de perforación en el fluido produce un efecto de flotación, lo cual
reduce su peso y hace que se ejerza menos presión en el mecanismo de
perforación y e) lubricación y enfriamiento: cuando el metal se mueve contra la
roca, se produce fricción y calor. Los fluidos de perforación brindan
lubricación y enfriamiento para que el proceso continúe sin problemas y se
pueda prolongar la vida útil de la broca. La lubricación puede ser de especial
importancia para los pozos de alcance extendido u horizontales, en los que la
fricción entre la tubería de perforación, la broca y la superficie de la roca
debe ser mínima (Schlumberger, 2005a).
El
girasol permanece como una especie oleaginosa de poca importancia en Venezuela,
superando sólo al maní o cacahuate. De allí que todas las prácticas agrícolas
que conlleven a incrementar su producción son
válidas para la recuperación del cultivo. El volumen de producción se ha
reducido paulatinamente a través de los años. Para 1992 y 1993 se produjeron
alrededor de 25.000 t, para luego caer drásticamente a 11.665 t para 1994. Ya
para los años 2004 y 2005, la producción sólo alcanzo 970 y 439 t,
respectivamente. Esto trajo como consecuencia el poco valor de la producción
que de 3.286 millones de bolívares en 1992 pasó a sólo 125 y 57 millones de
bolívares en 2004 y 2005, respectivamente. En el año 1992 se sembró la mayor
área de este cultivo, alcanzando las
En la
agricultura suelen emplearse fertilizantes orgánicos y algunos residuos
agroindustriales e industriales de manera de disminuir los costos de producción
y reciclar los residuos. Matheus (2004) evaluó
agronómicamente un compost elaborado con desechos sólidos de la industria
azucarera (biofertilizante La Pastora) como
alternativa para restaurar la fertilidad de un suelo degradado y suplir los
requerimientos nutricionales del cultivo de maíz (híbrido Himeca
2000). La experiencia se realizó en el Núcleo Universitario Rafael Rangel en el
estado Trujillo, Venezuela, mediante un diseño de bloques al azar con cuatro
repeticiones se evaluaron los siguientes tratamientos: biofertilizante
(4, 6 y 8 t/ha), fertilización química convencional (159 kg/ha N, 90 kg/ha P2O5
y 90 kg/ha K2O) y una mezcla de 2 t/ha de biofertilizante + ½ dosis del fertilizante químico. Se
evaluaron variables fitométricas y de rendimiento del
cultivo. La mayor respuesta en altura de planta y diámetro del tallo
correspondió a los tratamientos con fertilización química, la mezcla de
fertilizante químico y biofertilizante y el nivel
alto de producto biofertilizante; el mayor
rendimiento en grano se obtuvo con la mezcla de fertilizante químico y biofertilizante. Los resultados reafirman los beneficios de
los sistemas de fertilización integral y balanceada basada en el uso
complementario de fertilizantes orgánicos y minerales.
Por otra parte, Méndez-Natera et al. (2007) evaluaron el efecto del
desecho de un fluido de perforación base agua no disperso sobre la germinación
de semillas, caracteres vegetativos y de la nodulación
de plántulas en el cultivo de frijol y no encontraron diferencias
significativas para la germinación a los 3 y 4 días después de la siembra, con
promedios de 86,17 y 95,17%, respectivamente, ni para el número medio de días a
germinación y la velocidad de germinación, cuyos promedios fueron 3,2 días y
7,9, respectivamente. El mayor porcentaje de germinación a los 8, 12, 24 y 36
días se obtuvo con el fluido de perforación, siendo similar a aquel del
fertilizante químico, pero superior al tratamiento sin fertilizar. La mayor
altura a los 8, 20, 28 y 36 días se obtuvo para el suelo de sabana, mientras
que para los 12 días el suelo de sabana con el fluido o el fertilizante químico
desarrollaron las plantas más altas. A los 28 y 36 días, la altura de las
plantas fue mayor en el suelo con fertilizante y con el fluido de perforación
en comparación con los suelos sin fertilizar. El mayor número de hojas y mayor
diámetro de tallo se obtuvieron en el suelo de sabana con el fluido. La
longitud, volumen y peso seco de las raíces no fueron afectados por los
tratamientos. Los vástagos más pesados se encontraron en el suelo de sabana con
el fluido y con el fertilizante. Los tratamientos de fertilización y los tipos
de suelos no afectaron los caracteres de la nodulación,
los promedios generales fueron: peso fresco y seco de nódulos de 0,41 y
En
1996 la industria petrolera Venezolana comenzó un programa de exploración y
perforación en el Delta del Orinoco y se ha ejecutado una investigación
intensiva acerca de la factibilidad de esparcir en los suelos los desechos de
perforación base agua como una opción de disposición para evitar la
contaminación de los cuerpos de agua. Se realizaron experimentos de invernadero
aplicando desechos de perforación equivalentes a dosis de 0, 200, 500, 1000 y
1500 m3/ha a un suelo sulfato ácido,
usando como probador plantas de maíz (Zea
mays L.) var. PB-8 y
los resultados mostraron que el elevado pH del desecho de perforación (pH de
9,7) neutralizó la reacción acídica de los suelos
sulfato ácidos (pH de 2,85) lo cual se reflejó en una producción más alta de
biomasa obtenida con desechos de perforación a dosis equivalentes por encima de
500 m3/ha y el contenido de Ba en la
biomasa aérea estuvo por debajo de 0,2 g/g en todos los tratamientos, mientras
que los contenidos de Pb y Zn fueron agotados por la aplicación paralela de
roca fosfórica, las concentraciones de estos elementos en la solución de
equilibrio del suelo, mostraron y un lavado muy bajo y una baja disponibilidad
para la vegetación (Vásquez et al. 1996).
Los
objetivos fueron evaluar el efecto de un fluido de perforación base agua no
disperso sobre la germinación de semillas y los caracteres vegetativos de
plántulas en el cultivo de girasol y comparar este fluido con la fertilización
química para los caracteres anteriores.
MATERIALES Y
MÉTODOS
El
ensayo se realizó en el Invernadero de Postgrado en Agricultura Tropical,
ubicado en el Campus Juanico de
1. Tipo de Suelo:
a)
Suelo de Sabana (textura areno franco)
b)
Suelo de Vega (textura franco-arcillosa)
2. Fertilización:
a)
Suelo sin fertilizar
b)
Suelo fertilizado con fórmula completa
c) Suelo fertilizado con el fluido
de perforación base agua no disperso
La
primera labor que se realizó fue la recolección de los dos tipos de suelos que
se utilizaron, los cuales fueron un suelo de vega con alto contenido de materia
orgánica, (Suelo 1) y el otro fue un
suelo de sabana (Suelo 2). La toma de muestras se realizó hasta una profundidad
de
Se
colocaron los dos tipos de suelos en las bandejas, ordenadas de forma
aleatoria, cada bandeja fue dividida por la mitad por una lámina de anime
conteniendo ambos suelos. Se realizaron cuatro repeticiones de tres bandejas
cada una las cuales contenía Suelo 1 sin fertilizante, suelo 1 con fluido de perforación
base agua no disperso, suelo 1 con fertilizante completo, suelo 2 sin
fertilizante, suelo 2 con fluido de perforación y suelo 2 con fertilizante
completo. El tratamiento con fertilizantes fue el equivalente a 300 kg/ha de
15-15-15. El tratamiento con fluido se aproximó al tratamiento con fertilizante
con relación a los porcentajes de NPK.
Luego
se procedió a la aplicación del fluido de perforación base agua no disperso a
las bandejas seleccionadas de manera aleatoria para no favorecer ningún tratamiento.
Se mezcló con el suelo y se esperó una semana, luego un día antes de la siembra
se aplicó el fertilizante y se realizó una labor de riego. Al día siguiente se
realizó la labor de la siembra en la cual se colocaron 25 semillas en cada uno
de los seis tratamientos y cuatro repeticiones dando un total de 600 semillas
sembradas. El riego se realizó a capacidad de campo, diariamente hasta el final
del ensayo que tuvo una duración de 36 días.
Los
caracteres que se evaluaron fueron: germinación a los 3, 4, 5, 6, 7, 8, 12, 16,
20, 24, y 32 días después de la siembra, número medio de días a total
germinación, índice de la velocidad de germinación. A los 36 días después de la
siembra se procedió a cosechar las plantas y los caracteres a determinar fueron:
altura de planta a los 8, 12, 20, 28 y 36 días después de la siembra; número de
hojas por planta; diámetro del tallo; longitud de las raíces; volumen radical;
peso fresco del vástago y de las raíces; peso seco del vástago y de las raíces.
Se utilizó
una variedad confitera de girasol cultivada por los agricultores en el estado
Monagas.
Se
utilizaron seis tratamientos con cuatro repeticiones, bajo un diseño de
parcelas divididas, donde la parcela principal fue el tipo de suelo y la
sub-parcela la fertilización. Los datos fueron analizados mediante análisis de
varianza y las diferencias entre los promedios se detectaron mediante la prueba
de Mínima Diferencia Significativa (MDS) a un nivel de probabilidad de 0,05. En
los casos donde el error de la parcela principal fue menor que el error
experimental de la sub-parcela, el análisis se realizó como un bloques al azar
en arreglo factorial (Steel y Torrie, 1980). Todos
los análisis estadísticos se realizaron con el programa estadístico Statistix, versión 8.
RESULTADOS Y DISCUSIÓN
En
el cuadro 1 se observa el análisis de varianza para los porcentajes de
germinación. No se encontraron diferencias significativas para ninguna de las
fuentes de variación para el porcentaje a los 3 DDS, el promedio general fue
7,17%, mientras se encontraron diferencias
significativas para las fuentes de variación repeticiones y tipo de suelo en
los porcentajes de germinación a los 4, 8, 12, 24 y 36 DDS (cuadro 1).
|
Cuadro 1. Análisis de
varianza para el porcentaje de germinación de semillas de girasol (Helianthus annuus L.)
a los 3, 4, 8, 12, 24 y 36 días después de la siembra (DDS), en dos tipos de
suelos y tres niveles de fertilización. |
|||||||||||||
|
|
Grados |
Cuadrados Medios |
|||||||||||
|
Fuente
de |
de |
Porcentaje de Germinación (DDS) |
|||||||||||
|
Variación |
Libertad |
3 |
4 |
8 |
12 |
24 |
36 |
||||||
|
Repetición |
3 |
361,56 |
ns |
871,78 |
* |
1297,78 |
* |
1048,0 |
* |
932,44 |
* |
901,33 |
* |
|
Suelo
(S) |
1 |
0,67 |
ns |
240,67 |
* |
682,67 |
* |
864,0 |
* |
962,67 |
* |
1066,67 |
* |
|
Error
(a) |
3 (0) |
57,56 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Fertilización
(F) |
2 |
32,67 |
ns |
78,00 |
ns |
60,67 |
ns |
104,7 |
ns |
98,00 |
ns |
80,67 |
ns |
|
S x F |
2 |
4,67 |
ns |
52,67 |
ns |
40,67 |
ns |
38,0 |
ns |
24,67 |
ns |
12,67 |
ns |
|
Error
(b) |
12 (15) |
22,22 |
|
48,84 |
|
120,18 |
|
142,4 |
|
149,51 |
|
136,53 |
|
|
Total |
23 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
C. V.
(a) (%) |
|
105,86 |
45,09 |
41,11 |
39,34 |
39,44 |
37,29 |
||||||
|
C. V.
(b) (%) |
|
65,78 |
|||||||||||
|
Media
General (%) |
|
7,17 |
15,5 |
26,67 |
30,33 |
31,00 |
31,33 |
||||||
|
ns : No Significativo (p > 0,05) * : Significativo (p ≤ 0,05) Valores entre paréntesis en los grados
de libertad se refiera a un diseño de bloques al azar en arreglo factorial |
|||||||||||||
El
número medio de días a total germinación tampoco fue afectados por las
diferentes fuentes de variación, siendo el promedio general 6,3 días (cuadro
2), mientras se encontraron diferencias significativas para las fuentes de
variación repeticiones y tipo de suelo para el índice de la velocidad de
germinación e índice de germinación (cuadro 2).
|
Cuadro 2. Análisis de
varianza para el número medio de días a total germinación (NMD), índice de la
velocidad de germinación (IVG) e índice de germinación (IG) de semillas de
girasol (Helianthus annuus L.)
en dos tipos de suelos y tres niveles de fertilización. |
|||||||
|
Fuente de |
Grados de |
Cuadrados Medios |
|||||
|
Variación |
Libertad |
NMD |
IVG |
IG |
|||
|
Repetición |
3 |
21,44 |
ns |
5,98 |
* |
61,55 |
* |
|
Suelo (S) |
1 |
5,69 |
ns |
2,61 |
* |
49,02 |
* |
|
Fertilización (F) |
2 |
1,18 |
ns |
0,31 |
ns |
4,53 |
ns |
|
S x F |
2 |
4,95 |
ns |
0,07 |
ns |
0,86 |
ns |
|
Error Experimental |
12 |
10,78 |
|
0,36 |
|
6,94 |
|
|
Total |
23 |
|
|
|
|
|
|
|
C. V. (%) |
|
52,21 |
34,87 |
37,51 |
|||
|
Media General |
|
6,28 días |
1,73 |
7,03 |
|||
|
ns : No
Significativo (p > 0,05) * :
Significativo (p ≤ 0,05) |
|||||||
En
el cuadro 3 se observa el análisis de varianza para la altura de las plantas en
distintas fechas de evaluación. No se encontraron diferencias significativas
para la altura de las plantas en ninguna de las fuentes de variación para las
fechas de evaluación de 8, 12 y 36 DDS, siendo los promedios generales de 3,43;
10,26 y
|
Cuadro 3. Análisis de
varianza para la altura de plantas (cm) de girasol (Helianthus annuus L.) a los 8, 12, 20, 28 y 36
días después de la siembra (DDS), en dos tipos de suelos y tres niveles de
fertilización. |
||||||||||||
|
|
Grados |
Cuadrados Medios |
||||||||||
|
Fuente de |
de |
Altura de planta (cm) DDS |
||||||||||
|
Variación |
Libertad |
8 |
12 |
20 |
28 |
36 |
|
|||||
|
Repetición |
3 |
3,42 |
ns |
12,20 |
ns |
44,84 |
ns |
27,07 |
ns |
57,30 |
ns |
|
|
Suelo (S) |
1 |
0,70 |
ns |
27,14 |
ns |
171,57 |
* |
325,53 |
* |
300,97 |
ns |
|
|
Fertilización (F) |
2 |
0,45 |
ns |
9,53 |
ns |
4,65 |
ns |
22,56 |
ns |
43,02 |
ns |
|
|
S x F |
2 |
2,98 |
ns |
14,72 |
ns |
20,35 |
ns |
74,51 |
ns |
204,46 |
ns |
|
|
Error Experimen. |
15 |
1,52 |
|
8,44 |
|
32,84 |
|
67,34 |
|
124,01 |
|
|
|
Total |
23 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
C. V. (%) |
|
35,91 |
28,33 |
32,68 |
34,09 |
33,31 |
|
|||||
|
Media General (cm) |
|
3,43 |
19,26 |
17,54 |
24.08 |
33,43 |
|
|||||
|
ns : No
Significativo (p > 0,05) * :
Significativo (p ≤ 0,05) |
||||||||||||
No se
encontraron diferencias significativas para ninguna de las fuentes de variación
en los caracteres número de hojas, diámetro del tallo, longitud de raíz, peso fresco del
vástago, peso fresco de la raíz y volumen radical. Los promedios generales
fueron 12,11 hojas,
|
Cuadro 4. Análisis de
varianza para el número de hojas (NJ), diámetro del tallo (cm) (DT), longitud
de la raíz (cm) (LR), peso fresco del vástago (g) (PFV), peso fresco de la
raíz (g) (PFR) y volumen radical (cm3) (VR) de las plantas de
girasol (Helianthus annuus L.)
a los 36 días después de la siembra, en dos tipos de suelos y tres niveles de
fertilización. |
|||||||||||||||
|
Fuente
de |
Grados de |
Cuadrados Medios |
|||||||||||||
|
Variación |
Libertad |
NH |
DT |
LR |
PFV |
PFR |
VR |
||||||||
|
Repetición |
3 |
6,36 |
ns |
0,58 |
ns |
7,55 |
ns |
428,46 |
ns |
40,88 |
ns |
23,37 |
ns |
||
|
Suelo
(S) |
1 |
8,81 |
ns |
0,67 |
ns |
1,40 |
ns |
153,52 |
ns |
0,11 |
ns |
7,04 |
ns |
||
|
Error
(a) |
3 (0) |
|
|
|
|
13,93 |
|
|
|
36,62 |
|
30,71 |
|
||
|
Fertilización
(F) |
2 |
10,18 |
ns |
0,54 |
ns |
12,76 |
ns |
298,77 |
ns |
5,70 |
ns |
6,79 |
ns |
||
|
S x F |
2 |
13,14 |
ns |
1,40 |
ns |
0,95 |
ns |
191,41 |
ns |
7,26 |
ns |
3,29 |
ns |
||
|
Error
(b) |
12 (15) |
11,14 |
|
1,37 |
|
6,51 |
|
238,74 |
|
12,06 |
|
9,87 |
|
||
|
Total |
23 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
||
|
C. V.
(a) (%) |
|
27,57 |
31,18 |
40,04 |
43,73 |
79,02 |
76,88 |
||||||||
|
C. V.
(b) (%) |
|
27,38 |
45,34 |
43,59 |
|||||||||||
|
Media
General |
|
12,11 |
|
|
|
|
7,21 ml |
||||||||
|
ns : No Significativo (p > 0,05) * : Significativo (p ≤ 0,05) Valores entre paréntesis en los
grados de libertad se refiera a un diseño de bloques al azar en arreglo
factorial |
|||||||||||||||
|
Cuadro 5. Análisis de
varianza para el peso seco del vástago (g) (PSV), peso seco de la raíz (g)
(PSR), relación altura de planta(cm)/longitud de raíz (cm) (RAPLR), relación
peso seco de vástago (g)/peso seco de raíces (g) (RPSVPSR) y tasa de
crecimiento basada en la altura (cm/día) (TCBA) de plantas de girasol (Helianthus annuus L.)
a los 36 días después de la siembra, en dos tipos de suelos y tres niveles de
fertilización. |
|||||||||||
|
Fuente de |
Grados de |
Cuadrados Medios |
|||||||||
|
Variación |
Libertad |
PSV |
PSR |
RAPLR |
RPSVPSR |
TCBA |
|||||
|
Repetición |
3 |
8,56 |
ns |
5,19 |
ns |
0,36 |
ns |
16,73 |
ns |
0,06 |
ns |
|
Suelo (S) |
1 |
2,47 |
ns |
0,28 |
ns |
1,76 |
ns |
2,33 |
ns |
0,35 |
ns |
|
Error (a) |
3 (0) |
|
|
4,36 |
|
|
|
|
|
|
|
|
Fertilización (F) |
2 |
5,18 |
ns |
0,39 |
ns |
0,26 |
ns |
8,66 |
ns |
0,05 |
ns |
|
S x F |
2 |
1,49 |
ns |
1,63 |
ns |
2,57 |
ns |
0,21 |
ns |
0,21 |
ns |
|
Error (b) |
12 (15) |
3,85 |
|
1,28 |
|
1,60 |
|
5,95 |
|
0,13 |
|
|
Total |
23 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
CV (a) (%) |
|
44,13 |
128,57 |
35,36 |
62,22 |
34,29 |
|||||
|
CV (b) (%) |
|
69,63 |
|||||||||
|
Media General |
|
|
|
3,58 g/g |
3,92 g/g |
1,07 cm/sem |
|||||
|
ns : No
Significativo (p > 0,05) * :
Significativo (p ≤ 0,05) Valores entre paréntesis en los grados de libertad
se refiera a un diseño de bloques al azar en arreglo factorial |
|||||||||||
El mayor porcentaje
de germinación a los 4, 8, 12, 24 y 36 DDS se presentó en las semillas
sembradas en el suelo de vega (Cuadro 6). Iguales resultados se encontraron
para el índice de la velocidad de germinación e índice de la germinación
(Cuadro 7), mientras que las plantas fueron más altas a los 20 y 28 DDS en el
suelo de sabana (Cuadro 7).
|
Cuadro 6. Promedios para
el porcentaje de germinación de semillas de girasol (Helianthus annuus L.) a los 4, 8, 12, 24 y 36
días después de la siembra (DDS), en dos tipos de suelos y tres niveles de
fertilización. |
||||||||||
|
|
Porcentaje de
Germinación (DDS) † |
|||||||||
|
Tipo de Suelo |
4 |
8 |
12 |
24 |
36 |
|||||
|
Vega |
18,67 |
a |
32,00 |
a |
36,33 |
a |
37,33 |
a |
38,00 |
a |
|
Sabana |
12,33 |
b |
21,33 |
b |
24,33 |
b |
24,67 |
b |
24,67 |
b |
|
MDS (%) |
6,08 |
9,54 |
10,38 |
10,64 |
10,17 |
|||||
|
† Prueba de |
||||||||||
|
Cuadro 7. Promedios para
el índice de la velocidad de germinación (IVG), índice de germinación (IG), y
altura de plantas (AP) (cm) a los 20 y 28 días después de la siembra (DDS) de
girasol (Helianthus annuus L.),
en dos tipos de suelos y tres niveles de fertilización. |
||||||||
|
|
Caracteres † |
|||||||
|
Tipo de Suelo |
IVG |
IG |
AP20 DDS |
AP28 DDS |
||||
|
Vega |
2,06 |
a |
8,45 |
a |
14,86 |
b |
20,39 |
b |
|
Sabana |
1,40 |
b |
5,60 |
b |
20,21 |
a |
27,76 |
a |
|
MDS |
0,52 |
2,29 |
|
|
||||
|
† Prueba de |
||||||||
Los tratamientos de
fertilización no afectaron ninguno de los caracteres tanto a nivel de
germinación como a nivel de crecimiento de plántulas. Estos datos sugieren que
el fluido de perforación no tuvo un efecto detrimental.
En este experimento se pudo observar que el suelo de sabana generalmente
produjo plantas más altas que aquellas del suelo de vega. Resultados similares
fueron reportados por Méndez-Natera et al.,
(2007) trabajando con el cultivo de frijol.
En un
experimento, muestras de suelos (desde la superficie hasta
Similitud
estadística reportaron Méndez-Natera et
al., (2007) en relación a la no significación para las fuentes de variación
suelo, fertilización y su interacción en el cultivo de frijol para los
caracteres porcentaje de germinación a los 3 dds,
número medio de días, longitud de la radícula, peso fresco y seco de radícula,
volumen radicular y relación peso seco del vástago/peso seco de la radícula,
confirmando en parte los resultados de este experimento. Méndez Natera et al., (2007) también reportaron que la
fertilización no influyó en los caracteres altura de plántula a los 8, 12 y 20
DDS, tal cual como sucedió en este experimento.
El desecho
de un fluido de perforación debe ser evaluado para determinar si el mismo no es
tóxico al ambiente. Por otra parte, la industria petrolera está en la búsqueda
de fluidos de perforación los cuales sean amigables tanto a las personas como
al medio ambniente. Para ello se diseñan fluidos con
diferentes componentes que no causen o minimicen los daños al ambiente. Rines
(1991) registró la composición para fluidos base aceite (Patente No. H935) la
cual contenía una fase aceite continúa y una fase interna dispersa usando
soluciones salinas acuosas. Para evaluar el impacto ambiental del desecho del
fluido de perforación sobre la germinación de semillas y crecimiento de
plántulas más allá de la etapa de dos hojas de desarrollo, para ello se
prepararon cinco diferentes fluidos de perforación, los cuales se diseñaron de
manera que tuviesen componentes y propiedades similares usando cinco diferentes
fases internas. Se evaluó la germinación y crecimiento en sorgo granífero. La germinación y el crecimiento de las plántulas
se redujeron considerablemente en los cinco tratamientos en comparación al
control (suelos sin fluido de perforación). Growcock et al., (2003) patentaron un fluido de
perforación biodegradable. El uso del fluido mientras perfora permite la biorremediación de los residuos de perforación mediante la
dispersión del suelo, bioreactores, compostaje
convencional o compostaje de lombriz de tierra. El producto resultante,
especialmente el proveniente de la lombricultura, es
potencialmente útil como una enmienda del suelo o material de fertilizantes
para cultivos. Los autores evaluaron seis sistemas con una tasa de carga del
suelo de prueba de 6% w/w y encontraron que el sistema Formulación A presentó
un porcentaje de supervivencia de 80 y 100% para Folsomia candida y lombriz de tierra,
respectivamente, con respecto al control (100%) en el ensayo de toxicidad
animal, mientras que en el ensayo de fitotoxicidad
utilizando alfalfa los porcentajes de emergencia, elongación de la raíz y peso
del vástago fueron 100, 149 y 97%, respectivamente, con respecto al control
(100%), en el caso del sistema Formulación N, los porcentajes se redujeron en
el cultivo de alfalfa con respecto al control. Los resultados para la
Formulación A concuerda con los obtenidos en este ensayo donde tampoco se
observaron efectos tóxicos al cultivo de girasol.
Sparkes y Lee (2004) desarrollaron un fluido a base de
olefina sintética para perforaciones en las costas que tuviera un impacto menor
sobre la salud de los trabajadores y tuviese un impacto ambiental menor que el
fluido base aceite. En experimentos compararon ambos tipos de fluidos y
encontraron que el fluido en base a olefina tuvo un 88% de germinación de
semillas de lechuga, relativa al suelo control después de la degradación a los
93 días del fluido en el suelo en comparación con sólo 4% para el fluido base
aceite. Por otra parte, Lintott et al., (2003) realizaron pruebas de toxicidad exponiendo semillas
de ocho especies de plantas las cuales recibieron suelo tratado con tres fluidos
de perforación usando seis concentraciones de exposición y dos suelos. La
germinación de las semillas expuestas a una mezcla de 3:1 de un fluido con 3%
de K2SO4 fue similar a las tasas de germinación en los
tratamientos control.
A pesar de que no se
encontraron diferencias significativas para ninguno de los caracteres de la
germinación y crecimiento de plántulas, es decir, el tratamiento sin
fertilización se comportó similar a aquel de la fertilización química o de la
aplicación del fluido de perforación, es importante resaltar, que este último
no tuvo un efecto detrimental en los caracteres,
sugiriendo la posibilidad de seguir realizando investigaciones con el mismo
para ver su comportamiento a nivel de campo. Los fluidos de perforación al
comienzo eran lodo: sólo arcilla y agua. Ahora, lo único que se mantiene igual
es el nombre. Actualmente los lodos se diseñan teniendo en cuenta múltiples y
variadas condiciones de perforación. Entran en juego muchos factores y uno de
los más importantes es la seguridad del medio ambiente (Schlumberger, 2005b). Ivan et al., (2004) indicaron que la filosofía detrás de los fluidos de
perforación compatibles con el ambiente no fue diseñar un sistema que meramente
posea un impacto neutral o insignificante sobre el ambiente, sino uno que
probaría ser beneficioso. Así, la meta es seleccionar cuidadosamente los
componentes individuales del sistema de fluidos, incluyendo el fluido base,
emulsificadores, fase interna (sal y agua), material de peso y aditivos para
pérdida de fluidos, para permitir una perforación eficiente y la generación de
residuos de perforación que puedan ser usados para mejorar activamente la
calidad del suelo y subsecuentemente soportar un mejor crecimiento de plantas.
De allí que el fluido de perforación base
agua no disperso utilizado en este experimento puede representa
un desecho con grandes posibilidades para su reutilización como fertilizante o
como parte de un programa de fertilización en el cultivo de girasol, por
supuesto, hay que seguir investigando al respecto.
CONCLUSIONES
Los tres tratamientos de fertilización se
comportaron de manera similar en los caracteres germinación a los 3 días
después de la siembra (DDS), altura de plántulas a los 8, 12 y 36 DDS, número
de hojas, diámetro del tallo, longitud de raíces, peso fresco y seco de vástago
y de raíces y volumen radical. El suelo de vega promovió una mayor y más rápida
germinación que el suelo de sabana, pero en este último se desarrollaron
plántulas más altas. Estos resultados indican que el desecho del fluido de
perforación base agua no disperso no causó un efecto detrimental
a las plántulas de girasol.
LITERATURA
CITADA
American Petroleum Institute (API). 1982. Agronomic Impacts Resulting
from Land Disposal of Used Drilling Fluids and Cuttings. REPORT 80-24.
Driscoll, F. G.
1986. Ground Water Monitoring. General Electric Co. Johnson Division. St. Paul
Minnesota.
FEDEAGRO. 2006. Estadísticas de Producción. www.fedeagro.org. Última visita
15/08//2007.
Growcock, F.; G. Wray Curtis,
J. Candler, S. Rabke, S. Ross, J. Getliff
and G. McEwan. 2003. Oleaginous drilling fluid that produces a useful soil
amendment, method of use and bio-remediation of the same and resulting solids.
United States Patent Application Publication. Pub. No US 2003/0098180 A1. 40 p.
Ivan, C.; S. Young
and B. Bloys. 2004. Drilling fluids waste management
in terms of a sustainable environment. AADE-04-DF-HO-23. AADE 2004 Drilling
Fluids Conference, Houston, Texas, April 6-7, 2004. 7 p.
Lintott, D.; J. Robbins and A.
Neumann. 2003. Environmental impact of potassium sulphate-based
drilling mud systems: development of criteria for waste disposal in terrestrial
ecosystems. AADE-03-NTCE-13. AADE 2003 National Technology Conference
“Practical Solutions for Drilling Challenges”, Houston, Texas, April 1 - 3,
2003. 12 p.
Matheus, J. 2004. Evaluación agronómica del uso de
compost de residuos de la industria azucarera (biofertilizante)
en el cultivo de maíz (Zea mays L.). Bioagro 16 (3): 219-224.
Méndez Natera,
J. R.; V. A. Otahola Gómez, R. E. Pereira Garantón, J. A. Simosa Mallé; L. Tellis y E. Zabala. 2007. Comparación del desecho de un
fluido de perforación base agua no disperso con la fertilización química en el
cultivo de frijol (Vigna unguiculata
(L.) WALP.).
Idesia 25 (1): 7-20.
Organization of the
Petroleum Exporting Countries (OPEP). 2007. Monthly Oil Market Report. July
2007. 60 p. http://www.opec.org/home/Monthly Oil Market Reports/2007/pdf/MR072007.pdf. Última visita 15/08/2007.
Rines, S. P. 1991. Compositions
for oil.-based drilling fluids. United States Statutory Registration. Reg.
Number H935. 11 p.
Sánchez Núñez, J. M. 2001. Los fluidos de perforación
y su impacto ambiental en el subsuelo. Teorema Ambiental. http://www.teorema.com.mx/articulos.php?id_sec=44&id_art=2403.
Última visita 08/09/2007.
Schlumberger.
2005a. Fluido de Perforación. Las
diversas funciones de los fluidos de perforación.
http://www.seed.slb.com/es/scictr/watch/mud/char.htm. Última visita 08/09/2007.
Schlumberger. 2005b. Fluido de Perforación. Desafíos del medio
ambiente. http://www.seed.slb.com/es/scictr/watch/mud/env.htm. Última visita
08/09/2007
Sparkes, Dan and B. Lee.
2004. Synthetic fluid increases ROP by as much as 117%. Drilling
Contractor. May/June. p. 58-59.
Steel, R. G. D. and
Torrie, J. H. 1980. Principles and procedures of
Statistics. A biometrical approach. Second Edition. McGraw-Hill Book Company.
New York, USA. 633 p.
Vásquez, P.; J. Urich, V.
González, P. Silva and A. Rodríguez. 1996. The Use of Drilling Solid Waste as
Amendment of Acid-Sulphate Soils of the Orinoco
Delta. Paper Number 35880-MS. Society of Petroleum Engineers, Health, Safety
and Environment in Oil and Gas Exploration and Production Conference, 9-12
June, New Orleans, Louisiana. 1996.
Página diseñada por Prof. Jesús Rafael Méndez Natera
TABLA DE CONTENIDO DE LA REVISTA CIENTÍFICA UDO
AGRÍCOLA
